※ 引述《MaxMa222 (努力作自己)》之銘言： : 二、有選手提出他覺得一百分鐘一個回合的時間有一點點太短，並且第一天 : 選手眾多應該要快速篩選而第二天進階的賽程應該要讓選手打完才對， : 沒道理第二天的時間比第一天還要短。 : 兩天都四個回合的賽程規劃，其實是一個彈性很大的設計，特別是因為舉辦了 : 線上初賽，所以實體初賽這邊的報名人數更難估計，兩天各四回合的設計能夠讓 : 實體初賽的報名人數從三百到一千出頭的人數都能適用，所以這樣安排。 : 當然當初就會知道如果實體初賽的報名人數不多，兩天賽程的強度感受會有落差， : 但為了確保每一個想來參加的選手都能參加，我們還是得舉辦兩天各四回合的賽制， : 所以賽制是前提，然後再來討論時間。 : 第二天晚上要撤場，所以時間比較吃緊，時間吃緊有兩種作法，一是提早二是壓縮， : 選擇壓縮的理由很多，最主要的有幾個： : 1.提早最早大會可以要求大家七點開始報到八點開始比賽，大概還是可以維持比賽 : 都是一百二十分鐘，但缺點就是會有更多的人因為遲到而失去比賽資格，之後 : 又會有負面批評文章出現，說台大玩陰謀害大家無端喪失資格。 我覺得提早會比壓縮來得好,因為,如果某一桌因為有人打得慢而打不完 那可不是自己的問題,也不是自己控制得了的事情 選手如果因此而錯失機會,心裡難免會不平衡 但如果選手是因為自己遲到而無法比賽,那可怪不了任何人,因為這是自己的問題 比較下來,怎能為了怕有人起不來,就冒險讓大家打不完呢? 這是治標不治本,捨近求遠啊! 況且,8點前到有什麼了?台北交通這麼發達,這是比賽,這麼點事情都辦不到? 再說,100分鐘確實是短了點,我們那桌有一個連四,速度正常稍慢(2個快2個慢) 我們只打到西風西而已!總不能假設大家都不連莊吧! 那打連莊制度就沒意義了. : 2.能晉級第二天的選手本來就應該被預期比第一天的選手強，而速度也是我們認定 : 一個選手實力的一個環節，所以應該可以預期第二天的普遍動作要比第一天快， : 壓縮一點比賽時間造成的問題應該不至於太大，且事實是第二天提早結束的桌子 : 跟第一天的比例比起來並沒有差很多，所以我們選了壓縮 速度這方面我覺得未必,我第二天這桌就比第一天的還要慢, 第二天不是有120位線上晉級的嗎? 雖說報名線上的不代表一定比較慢,但也是有那種不常打實體麻將的運氣好晉級 像我們那一桌,2位線上晉級的就真的打得比較慢! 我們就只有個連4,還有幾個連1,就西風北都打不完了,可見這20分鐘確實有差. 而且我問第一天的戰友們,好幾個都說,運氣不好碰上慢的,2小時也是打不完的, 問4、5個人都說他們打不完(兩天都是) 好幾個(約3~4個)戰友在打完敗部時,氣憤的跟我說他北風西、北風北都打不到而輸了 : 3.活動弄到太晚會影響到撤場，如果我們把賽程設計成必然延後撤場也不是不行， : 只是這個成本一定要轉到選手身上，讓大家繳更貴的錢，我覺得這更不必要。 : 其他的明天再來回吧，我好累應該要睡了， : 這兩天工作人員大概兩晚加起來都睡不到十個小時吧，有空再回其他篇。 : 馬超 我覺得當初可以記錄一下到底有多少桌打完打不完, 不然一直空口說時間夠不夠也沒個數據好參考. 我想提議的是,打連莊制度不就是為了能公平起見、貼近正常牌局嗎? 那把時間縮短而打不完、而當不上莊,不是剛好與連莊制度背道而馳. 所以我覺得,如果時間真的不夠,何不修改連莊制度,例如連到3就自動下莊 台灣牌最容易爆贏的不就是"莊連拉",這樣除了時間好控制,也許又更公平點? 因為莊家也許氣一來,給他連個6,那麼那一桌別打了,直接放棄 如此可避免無腦大連莊這種情形,但又不失"連莊"這個元素. (我們東華當初辦比賽也是規定只連到2 提出給個參考) 只是提點意見~有冒犯請見諒啊. ---以下是心得-- 說真的這次麻將打得真的還滿爽的,因為我運氣好,第一天4雀都遇上打得快的 (第一天還碰上個天聽的~XD) 而且大家都很歡樂,也認識不少牌友. 椅子很舒服,燈光明亮,場地真得很不錯!不過我知道場地花了大錢XD 基本上一切都很棒! 唯一挑小毛病就是桌子有點斜斜的,還有100分鐘的問題. 恩 明年有空一定會來參加的! 加油! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: turtleqqq 來自: 61.231.194.2 (07/27 20:52)