主文：原判決成立，異議駁回。 理由： 一、異議人與NTU板主（下簡稱板主）之間立場是否一致，非本案之重心， 　　　　　因此異議人不需額外說明異議人與板主各自立場異同。 二、異議人亦提及板主理應迴避與發文後一小時立刻再次水桶云云，然亦 　　　　　非本案之重心，因此異議人可不需額外進行說明。 　　　三、查NTU板板規1-4： 「請勿在多篇或一篇文章中大量重複無意義、難以閱讀、相似、 空白或內含盈利之惡意廣告推噓文。違反者視同鬧板，視情況水桶一 個月到半年處分。依情節板主可直接刪除推文。 跨板惡意廣告文、推噓文一律永久水桶，板主可視情況預防性 水桶。 註：內為內容農場文、點擊率紅利網站、或其餘與該文討論之內容 無關者為惡意廣告文。」 　 推文內容重覆之情況乃包含於板規訂定之「相似」的情況之中， 因此內容重複的情形下，板主自然亦得以此項板規處置。再者，此 　　　　　板規中，亦有訂定惡意廣告之定義，因此非廣告但有大量重複無意 義、難以閱讀、相似、空白等等情況之一般推文自然包含於此板規中。 四、異議人所提之第一次水桶（文章代碼(AID): #1Qk8_0rW (NTU)）， 　　　　　根據板主判決之原由，乃因板主根據該板板規1-14a：「…警告兩次 　　　　　水桶七天…」而水桶，代表板主先前已進行過第一次警告，並非 直接就將異議人水桶。 　　　　　　　查第一次警告（文章代碼(AID): #1QjeLtjN (NTU)）中，板主 　　　　　判決文已經提出推文內容重覆之明確證據。第二次警告中，除板主 　　　　　提出之明確證據之外，再加上該篇推文中有板友向板主舉報異議人 　　　　　已於多篇文章中，推文內容重覆，因此板主再度判決乙次警告實屬 　　　　　合理範圍。 五、異議人所提之第二次水桶（文章代碼(AID): #1Qu-fs-1 (NTU)）， 　　　　　根據板主判決之原由，乃因板主根據該板板規1-4而水桶。查板主 判決文中，亦已經提出推文內容重覆之明確證據。因此板主判決 　　　　　水桶亦屬合理範圍。 六、若異議人對此仍有異議，可依照台灣大學群組法中之申訴辦法， 　　 往上至板務站長（Boardcourt板）處提出異議。 　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 群組長paullai --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.13.140 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTU_Service/M.1524948685.A.DC8.html