在跟某(ㄕ)學(ㄅ)弟(ㄔ)聊了一下 在聽說今年大肆專題的一些情況下 剛好看到這篇文章 其實看了心有戚戚焉 於是來分享一下 原文 http://blog.chinatimes.com/storyteller/archive/2010/11/16/564264.html 網友大學生私人留言，公開作答： 您好，我是一名大學生，請問依您看來，「學界」有沒有義務因應「業界」的需要而改變 學習課程的內容，甚或大到學術方向? 這麼問，是因為有不少業界人士跑到學界來(是誤 人子弟?還是傳授經驗?)，業界或許有一些值得學習的實際經驗，但那常跟理論搭不上邊 ，畢竟不管有沒有學術背景都可以進入業界。例如：本校文學院開了一系列「創意產業學 程」，(http://gogo.tku.edu.tw/cci/index.html)，裡面來自業界的老師，常常利用上 課或作業來為自己的事業宣傳；另一方面，又可以在外的工作經歷上大膽地寫「大學教授 」，儘管這些來自業界的教授參差不齊。 像這是一篇任教於淡江大學的業界人士的演講 ，(http://blog.yam.com/oakacorn/article/27775632)，我完全聽不懂他在講什麼。基 本上，我也聽不懂他上課在上什麼。請問能為我解釋他的意思嗎? 答曰： 光是看到貴校「文創產業中心」的「五大主修領域」裡有「創意漢學」，我就想向 你致哀了。除了向你致哀，我還能作甚麼呢？ 我仔細觀看並分析了貴校設立文創中心的一切說明和宣傳網頁（也建議我部落格的瀏覽客 人都去看一眼），發現這這個中心就是建築在臺灣集體幻覺上的一個單位。這不只是貴校 的問題，而要從整體臺灣的社會去理解。 我是一個寫作的人，我根本不承認有文創這回事，就好像我是一個正常的細胞，我不承認 惡性腫瘤是我的一部份一樣。 文創產業的來歷是一群寄生蟲般的人物，在既沒有創作能力、也沒有研究能力的前提之下 ，逞其虛矯夸飾的浮詞，闖入原本的出版、表演、戲劇、影視、廣告、藝術展覽和交易等 等傳統領域。進入了這些行業之後，他們與上述各領域的專業技術、教養和知識亦無關， 他們的興趣和職責就是媒合政商資源，看起來充其量不過就是一種兼領經紀人和營銷者身 份的幫閒份子。創作者拉不下臉來談生意，就需要他們。他們生意談大了，就回過頭來指 導創作者。創作者要是沒出息一點，就等著被這種人掌控、消費或淘汰；創作者要是不要 臉一點，就自己出面說：「我也是搞文創產業的！」可是憑藉著在業內幫閒的資歷，他們 可以演講、寫專欄、出書，成為意見領袖，還彼此串合，虛構出「文化創意產業」這樣的 語詞。還反過頭來告訴創作者：你們所幹的活兒，其實是我這個產業的一個環節、一個零 件、一個「區塊」。 你也許還想問：文創的內容是甚麼？答案可以像這些寄生蟲一樣多變──他們自己反正也 是騎驢找馬，連哄帶騙不需要準主意，條列整齊的綱領從1到9、從A到Z，拐人相信它有一 套正式的演繹或分析架構就好，他們最高明的技倆就是把一堆行政、管理、財經、統計等 科目中可以用常識化語言描述出來的訊息整編成一套冠以「產業」之名的雞零狗碎，摸著 石頭過河。 詐騙集團要鍛鍊到極高明的境界，才能夠立足為文創產業；加入他們成為追隨者、學習者 則只要夠愚蠢就行了。 親愛的大學生：從你的信裡我會看到良知與品行，如果你不希望浪費時間、浪費生命、浪 費智能，建議你遠離這一套課程，因為共犯結構就是這樣的一種東西，正常細胞會死去， 而惡性腫瘤一如蒙德羅梭的短篇經典所形容的那樣：「當他剛剛醒來時，恐龍還在那裡。 」 -- I have no money, I have no time, so I have no idea to make progress. - Abura - --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.28.206 ※ 編輯: JkFive 來自: 122.126.28.206 (12/28 15:15)