腳踏車拖吊： 男三舍約莫自96或97學年度開始，車輔導員仁鵬先生仍在本舍服務期間開始有針對違 規腳踏車拖吊。 對於違規的認定一直沒有確切的書面規定，僅在98學年度生治會期間開始在本舍板上 有照片說明。 一開始就有請工讀生拖吊，只是經費來源不一，有時候是輔導員本身的工讀生額度 （至97學年度第二學期止），有時候是完全從解鎖費而來（98學年度起）。 本學年度第一學期期間，同樣執行腳踏車拖吊業務的男六舍生治會，於期中考期間遭 法律系舍胞質疑拖吊正當性；本舍生治會長引以為戒，故擬出正式的生活公約草案於舍胞 大會上提出表決（時間是今年3月22日）並經參與舍胞無異議通過。 對於違規車輛的處理方式，不應由輔導員或生治會片面決定，應該由舍胞共同決定。 是不是該拖吊？亦或是整理就好？該不該收解鎖費？收的話又該收多少？甚至完全放任不 管？住宿組所建立的“生活公約”機制不僅可以用在寢室內，它更可以適用於整棟宿舍。 可惜的是，目前它並沒有懲罰不遵守者的配套措施，以致於大家棄之如敝屣。 再來談談工讀生： 若以解鎖費做為工讀生酬勞又沒有人監督工讀生，會有什麼情況？可能會很勤勞且很 嚴格地拖吊，這樣可以拿到最多錢？（但是多數時候是大家懼於被拖吊的不便和金錢的損 失而乖乖停車，工讀生巡了很久，一天下來沒有什麼收入。）可能會很懶惰或礙於人情不 吊朋友的車或不收他的錢？以生治會經費請工讀生為大家服務，大家或許都能受益於順暢 的停車動線和足夠的停車空間，理論上也算是都花在舍胞身上了。 當然，工讀生做的還不夠好，以上的想像也可能只是會長的腦補。會長很抱歉沒能做 得更多。 這學期男五舍生治會建議在本舍一樓多數號寢室外面空地增設腳踏車架，調查本舍舍 胞意見也已告一段落。若能設置成功，可望大幅紓解兩舍腳踏車位不足的問題，或許以後 就不會有車位不夠而亂停的情況了。會長很抱歉沒能早些向總務處事務組提出建議。 Wii： 添購之初的想法也是因為它男女皆宜，且可以成為本舍娛樂器材；可惜的是，本舍地 下室先天結構不良，週邊水管線經過可能有所滲漏，卻找不出問題點，長年累月造成本舍 地下室溼氣重甚至雨天漏水，不但空氣悶，潮濕造成的腐臭味也讓舍胞退避三舍；可惜的 是，在一樓大廳完全看不到通往地下室的指標說明，有許多舍胞直到畢業仍不知娛樂中心 的存在。遺憾的是，會長沒有全面的調查舍胞的意見，僅僅在板上PO文調查，欠缺深思熟 慮，沒有發揮它的最大效用。 拼圖大賽： 去年男六舍首次在該舍進行時，受到熱烈迴響，參與的舍胞玩得很開心，拼好的拼圖 也成為點綴新整修後仍素顏的男六舍公共空間的最佳裝飾品。於是各宿舍間見賢思齊，聯 合起來共同舉辦了這次的比賽。 籌備過程中，很感謝男六舍生治會長的領導，事先想好了許多細節，也感謝男五舍生 治會長的協助，不僅為各舍省下了許多費用，也得到拼圖廠商的折扣優待和住宿組的贊助 ，使得各舍活動經費從原先預估的1萬2千元降到現今5千元左右。 很抱歉生治會做的宣傳和說明不夠，讓舍胞有所誤解。希望在拼圖大賽落幕後，裱框 好的拼圖可以為本舍的公共空間帶來不一樣的氣象。 續約問卷： 美食城是向住宿組統包整個場地，並畫分一部分承租給7-11，而7-11是以“男三舍 福利社”的名義存在的，也因此，男三舍生治會為住宿組與7-11之間的合約中當然的學生 代表。 “美食”城餐廳？它原本的名字叫做鴻發“美食”城。儘管有這樣的名字，卻是名不 副實。這麼說對於業者而言可能過份了點，但至少在過去四年內，大部份人都有相同的看 法。 於是乎，在97學年度的續約問卷調查中，許多男一舍胞表達了拒絕和美食城續約的意 見，甚至出現了灌票的現象；問卷的真實、客觀結果已不得而知，最後美食城仍然續約了 ，只是從此以後卻出現了美食城被包庇的流言。 這樣的流言不僅沒有證據，對於校方而言也是一種傷害；於是在99學年度由男五舍、 男三舍生治會提出召開輔導員們和生治會聯盟的舍區會議，並在第一學期的第二次會議上 決議美食城的監督由男一、三、五舍生治會及輔導員輪流擔任（即合約上的學生代表）， 並由男三舍擔任100年1月1日到6月30日的學生代表，男五舍擔任7月1日到101年6月30日的 學生代表。 最初的構想是由一舍區所有生治會共同執行一舍區最大餐廳美食城的續約滿意度調查 ，以求反映最全面客觀的學生意見。 會長們原本預期對美食城不滿已久的舍胞們會熱烈地投下反對票，為一舍區帶來真正 的改變。 可惜的是，男三舍沒能做好問卷發放的說明和規劃，舍胞們也許不知道投票的力量， 也許是因為填問卷沒有獎勵而沒有興趣，以致於白印了許多問卷。 會長很抱歉沒能達成自大一住宿以來，給一舍區換個新餐廳的夙願。 不過，這次的問卷結果，仍然撼動了美食城的經營基礎。 在5月13日的續約會議上，住宿組竇主任採納了男一舍生治會、膳委會及男三舍生治 會的意見後，決議只給美食城6個月的短期合約做為觀察期：廚房過期食材未清除，截油槽 長達2個月未清除，油煙味太重，攤位品質太差，自助餐口味不符舍胞期待等問題限期改善 ，今年10月由男五舍生治會再做一次滿意度調查，調查結果將決定美食城的去留。 希望屆時仍在宿舍的舍胞們可以踴躍地表達自己的意見，爭取權利。 生治會經費： 可參考今年3月14日NTU和本舍板上的《從夜點戰爭談宿舍選擇權》文章： 生治會作為舍胞代表，在面對宿舍法規的討論修改時同樣可以 　　透過召開大會而討論表決。而這些讓生治會推動法規修改的背後， 　　最大的動力源自於舍胞，舍胞對於宿舍的想像倘若是較為同一的， 　　自然有益於推行與決議諸多事務，這是一切的基石。 　　 當舍胞的意見一致時，接下來就進入到法規的部份。最近一次 　　修改住宿法規是在９８學年下學期的宿舍管理委員會提出，（管委 　　會中的代表中生治會長們佔11位，另13位是教授以及校方代表）法 　　規可以在這個場合中進行了某些程度上的更新與放寬，即便法規修 　　訂上仍舊存在學生力量先天不平等的情形（最終修訂須經由校務會 　　議討論）然而不可否認地，生治會長在管委會所扮演的角色仍是舉 　　足輕重且具代表性的。所以現在問題的重點是，舍胞們究竟對宿舍 　　有什麼期許？我們們又如何使舍胞對宿舍產生共識？ 每一個人的意見都應該被重視，只要它不是人身攻擊，不是單純情緒性的抒發；因為 民主給了我們每個人發表意見的自由。 但也正是民主，給了我們可以改變身邊體制的力量和機會。 「坐而言，不如起而行。」 舍胞的抱怨不無道理，會長很抱歉沒能讓經費做最好的運用。只希望舍胞們可以一起 想想怎麼讓宿舍更好，當然，您覺得事不關己，認為自己只是個過客，選擇冷漠也是可以 的。 6月7日是舍胞大會+期末夜點發放+下屆會長選舉投票，歡迎舍胞們有空就來參加，表 達您希望下屆會長能夠為舍胞達成的事情，謝謝！ 99學年度男三舍生治會長 鍾明翰 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.244.160 ※ 編輯: NTUM3 來自: 140.112.244.160 (05/21 00:45) ※ 編輯: NTUM3 來自: 140.112.244.160 (05/21 00:46)