作者PeppermintC (．)
看板PSY
標題[疑問] 請教"確認偏誤"的問題
時間Tue Apr 5 15:45:35 2016
心理學板的板友們好，我在某個板ＰＯ了一個關於【確認偏誤】的文章，
主要是討論為甚麼社會上的賢達、學者、成功人士的政治觀點為何差異如此之大。
結果該板有某位板友十分堅持我對於【確認偏誤】的理解是錯的。
然後他還建議我來這裡發文，尋求ＰＳＹ板大大們的解惑。
所以，想請大家幫我看看下面的文章，是否有錯誤引用【確認偏誤】這個概念嗎？
謝謝大家～
文章如下：
======================================
無論多麼聰明、理性的人，似乎都很難不受到
【確認偏誤】的影響。
假設Ａ從小生活在泛藍家庭，對民進黨的第一印象不好。
假設Ｂ從小生活在泛綠家庭，對國民黨的第一印象不好。
在這個第一印象確定之後，
Ａ是否慢慢受到了【確認偏誤】的影響
導致自己慢慢：１．
只接受【國民黨好的訊息】，並且
２．
忽略了【國民黨做了某些鳥事的訊息】？
Ｂ是否也慢慢受到了【確認偏誤】的影響
導致自己慢慢：１．
只接受【民進黨好的訊息】，並且
２．
忽略了【民進黨做了某些鳥事的訊息】？
我相信絕大多數所謂【關心政治】的人都逃不了【確認偏誤】的魔手。
我建議大家都應該重新檢視一下自己的政治觀點是否過於【偏心】。
尤其是【政治觀點】這一個項目，人們特別容易受到【確認偏誤】的影響
很多賢達們可以在９９％的地方都達成共識，唯獨有１％截然不同，那就是政治觀點。
諸位不覺得這樣的現象很荒謬嗎？
怎麼可能這些賢達們居然可以在獨獨某個地方（政治觀點）做出截然不同的判斷？
歸根究柢，【確認偏誤】控制人們的思維能力，已經到了一個可怕的地步。
建請諸位版上的賢達，試圖去擺脫【確認偏誤】對你們的箝制。
==================================================
以上就是文章內容，
還請ＰＳＹ板友們能幫忙釋疑，看我是否誤解了【確認偏誤】的定義
不然卡一個疑惑在心裡，晚上會睡不著覺啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.43.85
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PSY/M.1459842338.A.182.html
1F：推 maoapple: 你是說認知偏誤吼 04/05 16:19
2F：推 maoapple: 你專注在第一印象，所以這算是定錨捷思法所造成的認知 04/05 16:23
3F：→ maoapple: 偏誤 04/05 16:23
4F：→ maoapple: 啊其實就是刻板印象lol 04/05 16:23
5F：→ PeppermintC: 確認偏誤 (肯證偏誤~ 04/05 18:16
6F：推 maoapple: 哈哈跟認知偏誤完全不一樣耶～修哩 04/05 19:55
其實我也一直在想那位板友
會不會是把不同的概念套用進我提及的這個＂確認偏誤＂概念？
7F：→ aa00064652: 有沒有英文啊？翻譯超容易誤會彼此的 04/05 20:46
8F：→ PeppermintC: confirmation bias~ 04/05 23:19
9F：推 UYC: 你要不要先把confirmation bias的定義列出來 我們才能知道你 04/05 23:36
10F：→ UYC: 用的例子對不對啊 04/05 23:37
11F：→ PCHiding360: 例子基本上是對的 04/06 08:42
感謝樓上幫忙！
回ＵＹＣ大，因為我也不知道要採用何人寫的【確認偏誤】的定義
既然這裡是ＰＳＹ板，
我就另開一篇文章，把ＧＯＯＧＬＥ到的前幾三個搜尋結果複製貼上。
算是一篇【確認偏誤】的概念分享文～ ３Ｑ～
※ 編輯: PeppermintC (114.46.191.25), 04/06/2016 21:26:39
12F：推 sylviami: 我猜是對方受到你強調的‘第一印象’所影響 您的描述容 04/09 01:17
13F：→ sylviami: 易讓人直接聯想到刻板印象 而非肯證偏誤(我剛看到敘述 04/09 01:17
14F：→ sylviami: 時需要思考一下與肯證偏誤的連結) 04/09 01:17
15F：推 sylviami: 「A收到確認偏誤影響」若是「A受到刻板印象影響」比較容 04/09 01:22
16F：→ sylviami: 易被人理解。不過比較清楚的表示可能是這樣：A形成了刻 04/09 01:22
17F：→ sylviami: 板印象後，只接受ooo的訊息，忽略掉xxx，造成確認偏誤 04/09 01:22
18F：→ sylviami: 的情況。 04/09 01:22
19F：→ michael113: OD 04/14 13:34