作者windfaller (windfall)
看板Patent
標題[問題] 專利被撤銷是否應賠償被授權人已支付之權利金?有何救濟管道?
時間Tue May 13 01:18:59 2008
各位前輩們大家好，我有一問題想請教
如果A已支付給B一專利之權利金，但該專利之後被撤銷，
B是否應將已收取之權利金退還?
如果B不還，A的救濟方式是依違反契約提出民事訴訟嗎?
此時B是否可以主張信賴保護要求補償?
這方面相關的訴訟應該很多，但抓不到搜尋的訣竅，
不知有人知道哪裡有這方面的判例嗎?
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.105.10.154
1F：→ pasica:已經給了，就要不回來，還沒給的可以不用給~ 05/13 01:52
2F：推 piglauhk:要看授權合約 通常會在授權合約中說明專利撤銷後的處置 05/13 08:05
3F：→ piglauhk:但..如果 簽的不是授權合約而是免債同意書的話 那的確比 05/13 08:07
4F：→ piglauhk:較難要回來囉 XD 05/13 08:07
5F：→ pasica:不用簽署任何合約~另外"免債"~這是什 05/13 09:03
6F：推 keku:我們在幫客戶撰擬授權合約時 的確都要把撤銷的情況列入 05/13 10:27
7F：推 jerico:信賴保護應當對象是公法事件，私法事件是否有信賴保護？ 05/13 10:33
8F：→ sonardome:誠信原則? 05/13 10:52
9F：推 pasica:回kuku，那通常實務上，授權合約的撤銷狀況都如何訂定? 05/13 10:56
10F：→ pasica:已給付權利金不用返環的原因是因為，被授權方對於想要享有 05/13 10:58
11F：→ pasica:專利，本來就應當負擔注意義務，這裡的注意義務是指，檢視 05/13 10:58
12F：→ pasica:此專利做相關檢索是否真的沒有錢案之類，另外也是為了法的 05/13 11:01
13F：→ pasica:安定性，如果在合約裡面，訂定，撤銷後，撤銷前所繳交的權 05/13 11:01
14F：→ pasica:仍須返環，等於是讓被授權人免去注意義務，這種合約的效力 05/13 11:02
15F：→ pasica:事必須被質疑的，除非還有附加利益條件配套， 05/13 11:03
16F：→ pasica:通常的狀況視，例如2008/5/8被撤銷，如果在2007年被授權方 05/13 11:04
17F：→ pasica:繳交五年的授權金，那被授權方對於2007~2008/5/8前的授權金 05/13 11:05
18F：→ pasica:不能跟專利權人要，但是對於預繳的權利金可以用不當得利 05/13 11:06
19F：→ pasica:要回 05/13 11:06
20F：推 ordonez:另一個理由是，被授權方已經享受排他權的利益，故不需返還 05/13 12:11
21F：→ pasica:在次補充，上述我的論述僅在於授權人以及專利權人皆為善意 05/13 12:32
22F：→ pasica:若，權利人在締結授權合約中，有明知之瑕疵(詐欺)，則不適 05/13 12:33
23F：→ pasica:上述說明。 05/13 12:33
24F：推 piglauhk:P兄高手 =_=+ 打錯字 我指的是 付錢買免訴權← 05/13 12:57
25F：→ windfaller:那若質疑該專利之有效性，可以一邊簽授權一邊提撤銷嗎? 05/13 12:58
26F：推 piglauhk:樓上的 實務上 的確是常用這招 有時為了怕錢討不回來還會 05/13 13:01
27F：→ piglauhk:要求分期付款 左邊要簽字 右邊提舉發 才是王道 05/13 13:02
28F：→ windfaller:再請問 那專利被撤銷 自始無效意義為何? 05/13 13:04
29F：→ windfaller:如果權利金拿不回來，自始無效有意義嗎? 05/13 13:05
30F：→ pasica:針對w兄所提一邊簽授權一邊提徹消，我個人的看法是， 05/13 13:06
31F：→ pasica:有可能被法院認定簽署授權的意思表示有瑕疵，而使得授權 05/13 13:06
32F：→ pasica:合約無效，因此可能吃上侵權官司，不過這是我個人看法，不 05/13 13:08
33F：→ pasica:過是否可以用意思表示有瑕疵，做理由，有待確認~ 05/13 13:10
34F：→ pasica:同回w兄，雖然民法物權裡面與專利權的權利撤消，都是自始 05/13 13:12
35F：→ pasica:無效，但是由於專利權不像傳統物權屬於不穩定的權利，所以 05/13 13:12
36F：→ pasica:特別針對以負擔的授權金部分，並不適用不當得利請求返環 05/13 13:13
37F：→ pasica:與傳統物權概念有出入。 05/13 13:13
38F：→ pasica:這方向的資訊詳細請查google~很多資料~ 05/13 13:14
39F：推 yaudeh:判例判決請上司法院的網站查 05/13 22:02