作者zstar (zstar)
看板Patent
標題Re: [問題] 能否用功能描述物的申請專利範圍？
時間Wed Oct 29 22:39:24 2008
※ 引述《zstar (zstar)》之銘言：
: ※ 引述《piglauhk (成為自己曾討厭的壞人)》之銘言：
: : 引擎. 這樣寫的話 就是把上者作進一步限縮而已..本質上不也一樣嗎
: : 話說 現在不是有一種磁性元件係可以把機油中的鐵粉吸住
: : 增加各種機械元件的壽件 其會不會跟這個有發明有衝突？
:
: 這跟我之前想的問題很像～
: 先假設小王的發明是有效果的(甚至是理論上合理的)
: 小王對「幫助燃燒」技術有貢獻，卻不巧跟習知技術的「吸附鐵粉」衝突
: 是不是很冤枉呢？
: --
: → VanDeLord:疑問：此技術為何不直接用實驗數據證明 ? 這麼想要,那就 10/29 21:32
: → VanDeLord:試看看縮限範圍。要不就用點技巧去檢索對方專利,去壓迫 10/29 21:33
: → VanDeLord:對方的可專利性而產生禁反言。...XD 10/29 21:34
: → VanDeLord:專利申請範圍與實際法律所能保的範圍其實還有很多想像空 10/29 21:35
: → VanDeLord:間的... 10/29 21:35
「省油器」的可行性或許爭議，實在是想不出比較適合的例子(表達我的疑問)
只好先假設省油器可以實驗證明、可以再現，來請教如何撰寫專利範圍。
不曉得可不可以用 disclaimer 方法，排除相近的先前技術，
以獲取更大的權利範圍。
此外，關於「物品的新用途」是否可專利，有新的想法：
在(我國專利)課堂學到的是：物品沒有新用途；
但在廖和信先生的書裡，讀到另一種答案--可以。
書中的例子是：用雷射筆逗貓的方法
<以下是我的想法>
第一，廖老師的內容比較偏重美國專利；美國是「天下無不可專利」的，
或許物品的新用途在美國是允許的。
第二，大部分的發明是組合舊技術，只要適當包裝(申請專利範圍)
仍可以符合可專利性。
「一種膠帶產生 Xray 的用途」 或許被否准
「一種產生 Xray 的方法 (利用膠帶、轉盤等)」 或許可准請
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.138.32
1F：推 VanDeLord:"Anything under the sun that is made by man"... 10/29 22:42
2F：→ VanDeLord:舊技術的組合,...嗯,就是要經過inventive step的考驗 10/29 22:43
3F：→ VanDeLord:那就要在置換容易性與置換可能性中找出路吧~ 10/29 22:44
4F：推 piglauhk:可以請廖老師示範一下 如何把手術方法PATENT 起來 XD 10/30 09:20
不要誤會....:P
「天下無不可專利...」是我自己的解讀
※ 編輯: zstar 來自: 59.104.137.35 (10/30 18:52)
※ 編輯: zstar 來自: 59.104.137.35 (10/30 18:53)
5F：→ JSL3719:所謂物品新用途，都是方法專利，而非以Preamble限定裝置項 10/31 09:28
6F：→ JSL3719:用途 10/31 09:28
7F：推 priorart:這幾天CAFC的Bilski案已使1F提到名言重新被檢驗 10/31 22:43
8F：推 VanDeLord:我認為" is made by"所推指的是物,與能產生物之方法 11/01 12:18
9F：推 VanDeLord:檢驗的結果要看Supreme Court才能算塵埃落定,再經過兩三 11/01 12:32
10F：→ VanDeLord:年的市場實務變化才能算有結果~ 11/01 12:32