作者twoheart (twoheart)
看板Patent
標題[問題] 美國專利侵權與否是否限於故意或過失!?
時間Mon May 11 00:58:28 2009
各位前輩大家好，
想請問各位，我國法實務以及通說大多認為專利侵權與一般侵權行為無異，因此
須以故意過失為限，但是此種討論，似乎在美國侵權上被討論者不多(當然也可能
，我涉獵還不夠多)，因此想請問是否美國法如同我國一般之認定呢!?
亦或是美國係以類似我國「保護他人法律」為推定過失的型態，或者，只要是客觀
上具備侵權之事實即已足，而不需考慮主觀之要件呢?!
或是有哪些美國的案子有涉及此類爭點，假使各位前輩知悉，也煩請再告訴我，
謝謝大家^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.206.123
※ 編輯: twoheart 來自: 140.114.206.123 (05/11 01:12)
1F：推 colinh:專利權人與被控侵權方皆有其義務 但有義務也有例外 05/11 01:40
2F：→ colinh:Amsted v. Buckeye,Broadcom v. Qualcomm,In re Seagate 05/11 01:44
3F：推 barley:Hilton Davis Chemical Co. v . Warner-Jenkinson 05/11 02:06
4F：推 barley:非構成要件 但會列入損害賠償金額的考量 05/11 02:06
5F：→ forman:要打到侵權真的不容易，加油 05/11 21:05
6F：推 optik:美國法部分已經有人回了 小弟有個疑問 我國法雖說是推定過失 05/11 21:47
7F：→ optik:但是殊難想像有什麼方法可以舉反證推翻? 05/11 21:47
8F：→ optik:所以實質上還是strict liability...不知各位覺得呢? 05/11 21:49
9F：推 colinh:第七十九條,第五十七條以及其他與實施有關的條文 05/12 00:59
10F：推 optik:謝謝 不過這兩條和侵害主觀要件似乎不是同一件事 :) 05/12 16:42
11F：推 colinh:你可能要說明一下所謂主觀要件為何? 05/12 22:01
12F：→ colinh:與Strict Liability有何關係? 05/12 22:02
13F：→ colinh:事實上專利權人並不能依據claim範圍與指控產品就建立損害 05/12 22:02
14F：→ colinh:並且得到賠償...專利權人除了侵權事實外還有其他法定要件 05/12 22:03
15F：推 yaudeh:我國法是否為推定過失還有爭議吧… 05/12 22:09
16F：推 colinh:美國和台灣被控侵權人都可提出專利不侵權/不成立/無法實施 05/12 22:10
17F：推 colinh:只要之一專利權人無法滿足法定要求 就無法得到賠償 05/12 22:14
18F：→ colinh:但故意或過失在專利法上仍有故意侵權加強損害賠償的條文 05/12 22:15
19F：推 priorart:侵權行為與損害賠償是兩個不同命題 請原PO先區分清楚... 05/12 22:29
20F：→ priorart:另民184I前段及184II皆見諸專利判決 端視法官如何闡述 05/12 22:38
21F：推 barley:我猜原波想問什麼情況下可以主張無過失 05/13 00:13