作者Uchiha (Itachi)
看板Patent
標題[問題] 專利性問題
時間Wed Aug 19 16:09:22 2009
請教板上眾多前輩
專利三要素： 新穎性、進步性、產業利用性
目前一前案，申請權利範圍為一物質X(chemical compound)，其包含：
(1)A(including D)；
(2)B；
(3)C，
其中A,B,C為相異物質，D為某一元素。
如今申請一權利範圍為一物質Y，其包含：
(1)A；
(2)B(including D)；
(3)C。
若提不出(a)D附屬於A中和B中有何差別
(b)X與Y有何差別
是否就無可專利性?
假設只提出(b)的差別而無(a)，且Y優於X，是否就是進步性? 可專利?
假設只有(a)而無(b)，則無進步性，無專利性。
小弟非正統專利工程師出身，還請前輩們多多指教，非常感謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.104.163
1F：→ Uchiha:假設兩者在process上無差異的話 08/19 16:13
2F：→ forman:先考慮產業利用性，再考慮新穎性，最後考慮進步性。 08/19 22:43
3F：→ forman:若無產業利用性，就不需要分析新穎性與進步性。 08/19 22:44
4F：→ forman:有產業利用性，但無新穎性，也不需要考慮進步性。 08/19 22:44
5F：→ forman:有產業利用性與新穎性，還要考慮進步性。 08/19 22:45
6F：→ forman:若你提得出（a）及/或（b），那就必須要限縮申請專利範圍 08/19 22:46
7F：→ forman:不然我會認為沒有進步性。因為你申請專利範圍太廣。 08/19 22:46
8F：推 piglauhk:=_=a A(D) 跟 B(D) 新穎性沒問題. 進步性..如你能證明 08/19 22:47
9F：→ piglauhk:Y 優於 X 且其係不易聯想到的 (細部請見審查基準) 08/19 22:49
10F：→ forman:建議你要將（a）及/（b）條件加入申請專利範圍內比較洽當 08/19 22:50
11F：→ forman:就我看來，x與y都是包含ABCD而已。 08/19 22:53
12F：→ forman:不然就是改寫成下位概念，例如加入成份比例或溫度或壓力等 08/19 22:54
13F：→ forman:甚至加入abcd可以選自於哪些成份所組成之群組之一 08/19 22:55
14F：→ hsuhuche:product加入process的limitation是無效的. 08/19 23:07
15F：→ hsuhuche:物歸物,方法歸方法,兩者盡量不要混在一起. 08/19 23:08
16F：推 hsuhuche:關於product by process的部份,可參考US MPEP 2113: 08/19 23:20
17F：→ hsuhuche:"Even though product-by-process claims are limited 08/19 23:20
18F：→ hsuhuche:by and defined by the process, determination of 08/19 23:20
19F：→ hsuhuche:patentability is based on the product itself. 08/19 23:21
20F：推 VanDeLord:Claim 是用來保護技術特徵,因此彰顯出差異性之技術特徵 08/19 23:24
21F：→ VanDeLord:才有機會突破進步性的障礙。打個廣告,就 TRIZ來說, 進入 08/19 23:25
22F：→ VanDeLord:technical contradiction的技術領域就很輕易的可以突破 08/19 23:26
23F：→ VanDeLord:最近工研究有TRIZ課程,有興趣的IHPE建議可以去聽看看 08/19 23:31
24F：→ VanDeLord:TRIZ 應用到迴避設計以及佈局雖不是新聞,多瞭解總是有益 08/19 23:32
25F：推 VanDeLord: ↑↑院 08/19 23:55
26F：→ Uchiha:感謝諸位前輩 08/20 09:19