作者piglauhk (我要當陽光型男!!)
看板Patent
標題[問題] 新型專利 CLAIM 製程
時間Thu Jul 29 16:34:28 2010
今天跟同事討論一個問題 但未有答案
上來請教一下各位先進
1. 新型專利之申請專利範圍得否出現PRODUCT BY PROCESS?
EG1:2.如申請專利範圍1之元件甲，該元件甲為沖壓成型所形成。
EG2:2.如申請專利範圍1之元件甲，該元件甲之製程包含步驟一..二.三..
我主張。EG1跟EG2都不行 製程為方法之下位，其應不得出現於新型專利之申請專
利範圍中。再者，EG1 跟 EG2 是一樣的東西。
同事主張。可以 製程為說明該元件，其標的本身為該裝置，再者在專利檢索系統的
新型專利中打沖壓成型有八百多件。
再者，EG1 可以。但EG2包含方法不行
請教一下先進...標準在哪?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.21.159.67
1F：推 orsonplus:清流~ 07/29 16:36
※ 編輯: piglauhk 來自: 211.21.159.67 (07/29 16:44)
2F：→ orsonplus:如申請專利範圍1之元件甲<= 所以 元件甲為專利之標的? 07/29 16:46
3F：推 lkw:關鍵在於整體技術特徵如果是都在講方法(製程)，那就是不適格 07/29 16:53
4F：→ lkw:如果只是部份技術特徵為方法，而請求項可以看出至少一個物品的 07/29 16:54
5F：→ orsonplus:另外 2009年版的審查基準 新型形式審查會比對說明書內容 07/29 16:55
6F：推 lkw:形狀構造裝置，那就可以申請新型 07/29 16:56
7F：→ orsonplus:不能只單看專利範圍的格式，小心翻船，我翻過。 07/29 16:59
8F：→ orsonplus:應該是2009年8月出的版本，被駁很囧的。 07/29 17:01
9F：推 lkw:簡單說，你的發明技術特徵如果全是方法或材料的改良，那就不行 07/29 17:03
10F：→ lkw: 新型 07/29 17:04
11F：推 orsonplus:還有獨立項是新型過關，附屬項理論上是沒問題。 07/29 17:20
12F：→ orsonplus:但是製程綁在結構後面 的意義只是要揭露技術?滿足客戶? 07/29 17:22
13F：推 jerrytown:而且考慮一點...於附屬項揭露製程是否會對結構產生 07/29 17:39
14F：→ jerrytown:限制作用... 07/29 17:39
15F：推 pasica:1.可(沖壓成形的例子下).2不可 07/29 19:42
16F：→ forman:甲為沖壓件 07/29 20:24
17F：推 eedavid:EG1若視為device by process應該可以，但process部分 07/29 22:37
18F：→ eedavid:"基本上"沒有專利權重，至少美國是這樣，台灣是否適用 07/29 22:37
19F：→ eedavid:請前輩指較一下 我也不是很確定 07/29 22:38
20F：推 lkw:可以請教一下何謂專利權重嗎? 07/29 23:15
21F：推 pasica:簡言之:審查上,沒權重的那段會被跳過~因為沒真的claim 07/29 23:41
22F：推 eedavid:嚴格來說，在"審查階段"審查委員不會視其為專利特徵 07/29 23:43
23F：→ eedavid:舉例來說：A是熱塑於B之上，若有一前案說A設置B之上 07/29 23:44
24F：→ eedavid:該前案仍可視為阻卻專利性的前案，答辯的時候，若強調 07/29 23:45
25F：→ eedavid:本案為熱塑，因無專利權重，審查委員仍會認為不具說服力 07/29 23:46
26F：→ eedavid:除非A只能熱塑B，熱塑為唯一手段，才具有專利權重 07/29 23:47
27F：→ eedavid:台灣是否有一致的解讀，我不了解，請前輩解惑 07/29 23:49
28F：推 kaikai1112:又多學了不少 07/30 07:24
29F：推 jerrytown:在台灣似乎還看不太到這一致性,特別樓上所提到的這觀念. 07/30 09:50
30F：→ forman:新型claim製程應該會被要求修正刪除 07/30 23:07