專利審查基準 2.4.3 4.3先申請原則之審查原則 同一發明之判斷應就每一請求項逐項審查，若兩申請案之任一請求項之間所載之發明相同 ，即屬同一發明。若兩個以上申請案之說明書中的內容相同，均記載一種物品及製造該物 品之方法，但申請專利範圍中的內容不同時，例如一申請案為物品另一申請案為該物品的 製造方法，應認定兩申請案並非同一發明。 由此可見 說明書內容相同 claim相異 則"可"被認定為『非同一發明』。 甲於完成 A 發明後，即在 2009.01 向美國申請發明專利，並於 2009.07 向日本 申請發明專利，則甲於 2010.06 向我國申請同一發明專利時 ↑ 若此處之"同一發明" 是指台日案為同一發明 而並不包含美案 則其答案為(c) 若此處之"同一發明" 是指台美日案為同一發明 而包含美案 則其答案為(d) 以上請先進指教 :D ※ 引述《Nanus (學會找出自己)》之銘言： : ※ 引述《Ensanguine (sanguine)》之銘言： : : 有在逐條釋義找到解釋， : : 這邊一併補充一下， : : 新穎性優惠期，其目的為申請專利之發明因前述三種情形而被公開者， : : 如在公開後六個月內申請發明專利者，則此發明會被視為不喪失新穎性。 : : 應注意者，新穎性優惠並不能使該專利申請案之申請日溯及公開日， : : 所以在下列三種情形，該被公開之發明，將無法取得專利： : : （一）發明人在法定的三種公開行為後，另在出版物上公開... : : （二）在享有新穎性優惠期之發明提出申請前，有第三人非接觸該公開之發明， : : 而獨自研發相同之發明並已公開者。 : : （三）在享有新穎性優惠期之發明提出申請前，有第三人獨自研發相同之 : : 發明，且先提出申請者。 : : 所以在本題中，甲之發明適用第三種情況， : : 基於先申請原則，導致甲之發明不被準予專利， : : 而乙之發明則會因為甲公開在先，而喪失新穎性。 : : 我這樣想對嗎？ : 另外同樣想請教一下這一題 : 5. 甲於完成 A 發明後，即在 2009.01 向美國申請發明專利，並於 2009.07 向日本 : 申請發明專利，則甲於 2010.06 向我國申請同一發明專利時，所得適法主張之2 : 國際優先權為何？ : （A）同時主張美國與日本之申請案為其國際優先權基礎案，均為適法 : （B）僅得主張美國申請案為其國際優先權基礎案，方為適法 : （C）僅得主張日本申請案為其國際優先權基礎案，方為適法 : （D）無論主張美國申請案或日本申請案為其國際優先權基礎案，均不適 : 答案是D : 請問這是因為專利法第27條第二項規定 : 當申請人於同一申請案主張兩項以上優先權時 : 應以最早申請之優先權的次日起算 : 所以 應採在美國的優先權 : 但是美國的優先權因已過了12個月的期間 : 因此也不能再主張 : 這樣子的想法對嗎? : 謝謝! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.21.159.67