作者yenner (圓....)
看板Patent
標題[問題] 請問有關均等論
時間Tue Sep 20 20:08:42 2011
目前有一個專利有均等上的問題
機械結構上原專利為 一種導引滑動裝置
在原專利上寫的是""一個導引長條孔與一凸設的滑輪在導引長條孔上滑動""
實施為""一個滑塊與一個滑軌，該滑塊在滑軌上滑動""
實施是否落入均等的範疇?
均等論有說 待鑑定對象與申請專利範圍之對應技術特徵的「技術手段」、「功能」、
「結果」其中之一有實質不同，則不適用「均等論」
所以在
技術手段：
滑輪在導引孔裡面滑動，是線接觸的滾動，長條孔一邊接觸滑輪，一邊為間隙，所以
滑輪會有導引精度不夠精確的問題
滑塊是在滑軌上面滑動，是滾珠的點滾動，因為有預壓，所以不會有間隙，精度較高
功能：
滑輪只能限制XY方向的導引但是Z沒有導引
滑塊滑軌限制XYZ方向
結果：
都有導引作用，但是因為滑輪沒有Z導引，所以必須要有兩個固定件
一個滑塊方式有Z導引，所以只要兩個固定件
但是以上固定件在專利範圍獨立項都沒有列進入
如果照這分析應該是沒有落入均等論
但是又有另一說法
技術手段： 都是侷限來導引
功能：都是導引
功能：導引功能
所以有落入均等論範圍，說法很多種，請問這部分是有落入還是沒落入???
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.72.82.129
1F：→ yenner:打錯...滑塊有Z導引，所以只要一個固定件 09/20 20:10
2F：→ KyotoHot:維大力? 09/20 22:55
3F：推 lkw:我支持第二種說法，我認為均等論要把差異部份是不是易於思及納 09/21 00:53
4F：→ lkw:入評斷標準 09/21 00:53
5F：推 piglauhk:資料不足無法判斷 請補充滑塊與滑軌的圖式 09/21 01:09
6F：→ piglauhk:若滑軌係一凹槽狀而滑塊於其中運動 則較有成立均等的機會 09/21 01:12
7F：→ piglauhk:還是那句 有圖有真相 09/21 01:13
8F：→ yenner:滑塊滑軌就是市面上最常見的滾珠形式的..凹槽然後裡面球滾 09/21 17:48
9F：推 piglauhk:=_= 軸承嗎? 09/21 19:11
10F：→ orsonplus:線性滑軌吧 09/21 19:20
11F：→ orsonplus:滾珠式線性滑軌? 一般用在小型零組件加工機的那種? 09/21 19:24
12F：→ orsonplus:均等論比對也要看時間點，才看技術手段、功能、結果 09/21 19:26
13F：推 piglauhk:若是滾珠式線性滑軌的話 我看比較像是文義讀取 用不到均 09/21 19:26
14F：→ piglauhk:等論耶 ( ￣ c￣)y▂ξ 09/21 19:26
15F：→ orsonplus:老實說 這樣沒頭沒尾沒說明書內容背景比對 很難判斷 09/21 19:27
16F：推 priorart:US Supreme Ct.在WARNER JENKINSON CO., INC. v. HILTON 09/21 19:42
17F：→ priorart:DAVIS CHEMICAL CO.案已確立均等比對對象為element by 09/21 19:43
18F：→ priorart:element而非as a whole 以避免all element rule此一核心 09/21 19:44
19F：→ priorart:原則被忽略架空 我國實務亦多採之 本題第二種說法似較接 09/21 19:45
20F：→ priorart:近as a whole...(依原PO簡述判斷 可再補充釐清) 09/21 19:46
21F：→ concen:這些都可以爭執很久 看你是哪一邊 盡量找出自己有利的觀點 09/27 20:09