作者ithil1 (阿椒)
看板Patent
標題[閒聊] 今天收到一分智財局的OA
時間Thu Sep 18 09:36:00 2014
小妹看的蠻傻眼的
整整三頁多寫滿滿沒有分段
一開頭跟我駁附屬項的其中一個元件
全部的請求項的各元件通通毫無次序的混在一起講
我連找第一項的各元件被埋在哪裡被引證類比都有困難
請問這是台灣最新發展的審查方法嗎？
實在太新潮了，我好像跟不上審委的思考模式...
PS. 我才不會說這跟美國OA的引證是同一篇
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.204.225.70
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Patent/M.1411004162.A.A9D.html
1F：推 dakkk: 小妹可以附... 09/18 09:50
2F：推 cloud7515: 圖勒(地名) 09/18 09:52
3F：→ ithil1: 實在好不想處理這OA喔，偏偏他的引證又很弱 09/18 10:00
4F：→ gary123366: 烏賊式OA 09/18 12:06
5F：→ ithil1: 特地去查審查基準，還以為逐項審查原則被砍掉了\皿/ 09/18 12:08
6F：推 piglauhk: 若是新穎性核駁的話似乎蠻合理的？ 09/18 12:14
7F：→ phanck: 如果引證跟美國一樣的話...這應該是審委的暗示了 09/18 13:25
8F：→ phanck: 但這種審查方式真的不可取... 09/18 13:25
9F：→ ithil1: 但是美國的OA是逐項審查，台灣的是混在一起逐元件駁(還沒 09/18 13:29
10F：→ ithil1: 按照順序) 09/18 13:29
11F：→ ithil1: 最後大雜燴完只給我一句1~11不具進步性 09/18 13:31
12F：→ micbrimac: 只能說很常見... 09/18 14:28
13F：→ ithil1: 原來很常見，看起來我還是太嫩了(痛哭 09/18 14:38
14F：推 mjrt: 還好不是做進口案，不然很難翻譯... 09/18 15:11
15F：→ ithil1: 恩，這件如果翻譯給國外客戶會很崩潰XD毫無章法啊！ 09/18 15:56
16F：→ saltlake: 國外客戶:這家代辦撰文毫無章法 下次換一家 09/18 17:18
17F：→ phanck: 我記得有看過美國OA也有如此類似打法 不過後期比較少 09/18 17:39
18F：→ LaPAELLA: 你會習慣的...有些審委都很奇葩 09/18 18:57
19F：推 cateyes: 看過8頁都這樣寫的 …… 09/18 19:21
20F：→ cateyes: 還有引證用google翻譯 …不知道在講啥 09/18 19:22
21F：→ ithil1: 我要對處理國內案的IF送上最大敬意(拜)原來台灣案這麼辛苦 09/18 20:57
22F：→ cloud7515: 國外案來台申請也一樣會遇到吧 09/18 21:11
23F：→ ithil1: 看到很鳥的OA我脾氣都不太好，上次還跟審委吵架（遮臉 09/18 22:33
24F：→ saltlake: 跟審委吵架的方式是? 09/18 23:51
25F：→ cloud7515: 就…吃核駁審定書 09/18 23:57
26F：→ fv: 花姊信箱就對了 09/19 00:02
27F：推 dakkk: 其實會這樣是因為 有人寫信抱怨說 OA怎都照抄claim ^^ 09/19 00:17
28F：→ dakkk: 後來開始就有些審委就 改用自己的語句寫 09/19 00:18
29F：→ dakkk: 如果是通知國外客戶 這樣超麻煩的 09/19 00:18
30F：→ ithil1: 我打電話給審委，結果兩人不對盤就吵了(掩)。後來我故意寫 09/19 00:33
31F：→ ithil1: 超長的申復書回他(好幼稚 09/19 00:34
32F：→ saltlake: 然後審委又回以長長的文書...就在這魚雁往返中譜出.... 09/19 05:47
33F：→ ithil1: 譜出一張核駁審定(？ 09/19 08:02
34F：推 cateyes: 然後進入再審 換委員… 09/19 10:52
35F：→ saltlake: 可以換審幾次? 09/19 13:14
36F：推 cookiewawa: 直接打給科長 09/19 13:40
37F：推 piglauhk: 打給科長 →審委認真檢索+結怨超強心證 09/19 15:48
38F：→ piglauhk: → 進步性核駁 → 再審查→ 原審查合理→ GGWP 09/19 15:49
39F：推 piglauhk: OA多打幾年，就知道敵人不是前案，而是審委的心證 09/19 15:52
40F：→ piglauhk: 跟審委吵架，除非案件有明確的是非對錯，否則是自尋死 09/19 15:53
41F：→ piglauhk: 路 (遠目) 09/19 15:53
42F：→ ithil1: 推敵人是審委心證XDD 09/19 15:58
43F：推 cloud7515: 逼審委爆氣 檢索力會暴增 09/19 17:31
44F：→ saltlake: 到法院打官司最難抓的也是法官的心證 09/19 18:00
45F：推 art001: 最近收到一件OA,委員沒引引證案就說說明書內容是昔知技藝, 09/19 20:20
46F：→ art001: 然後開始說說明書的昔知技藝教示了各個claim 09/19 20:21
47F：→ art001: 廢話,說明書當然要教示所有claim,不然不就不支持claim了嗎 09/19 20:22
48F：→ art001: 我都不好意思跟外國客戶說IPO就是有這麼差的委員 09/19 20:24
49F：→ art001: 雖然這是外審委員,可是還是以IPO的名義發文,不知道外審委 09/19 20:25
50F：→ art001: 員到底有沒有基本概念?@@... 09/19 20:25
51F：→ cloud7515: 是說明書教示claim 還是說明書內的先前技術教示claim 09/19 20:46
52F：推 magamanzero: 也沒什麼 樹大有枯枝 USPTO一樣適用 09/19 20:49
53F：→ magamanzero: 基本上就調適心情再處理囉 09/19 20:50
54F：→ magamanzero: 不過來板上抱怨一下 相信會舒坦很多XDD 09/19 20:50
55F：推 micbrimac: 最大的敵人真的是委員的心證XDD 不是引證案 09/19 21:30
56F：推 art001: 委員說說明書的"實施內容"部分而不是"先前技術"教示claim 09/19 23:23
57F：推 cloud7515: 這你乾脆直接打電話去跟他說吧XD 09/19 23:54
58F：→ cloud7515: 這種OA給外國客戶看 會嚇到他以後不敢來台灣申請啦XD 09/19 23:54
59F：推 art001: c大,我打過電話給IPO才知道是外審委員啊@@ 09/20 00:18
60F：推 piglauhk: A大 你的狀況叫AAPA阿。。。 09/20 12:03
61F：→ realcom02: 這樣算AAPA…? 09/20 13:01
62F：推 piglauhk: 見於說明書的昔知技藝不叫AAPA 是不是有何誤會? 09/20 14:50
63F：推 dakkk: 說明書中先前技術部分就是自認的先前技術 09/20 15:27
64F：推 art001: 委員引用說明書中的"先前技術"才是AAPA,"實施內容"不算吧 09/20 15:37
65F：→ art001: 況且沒有引證案支持,這樣誰都可以當委員,每件案子都可以 09/20 15:38
66F：→ art001: 說"實施內容"都是習知技藝啊... 09/20 15:39
67F：推 dakkk: 常見的是 審委直接說 claim的東西是先前技術 不用引 09/20 17:07
68F：→ dakkk: 倒是第一次看到先說說明書是先前技術再拿來引的 09/20 17:07
69F：推 piglauhk: 眼殘，抱歉。 09/21 00:21
70F：→ cookiewawa: 我是覺得有些審委真的太扯了 隨便丟個段落說有揭露 09/22 10:42
71F：→ cookiewawa: 一仔細看 根本八竿子打不著不知道在講啥東西 完全不知 09/22 10:42
72F：→ cookiewawa: 到該如何回覆起...囧 搞得好像在翻譯一樣 09/22 10:43
73F：→ ithil1: 我接到的台灣OA大都那樣，已經充分無力不想吐槽了(死 09/22 11:12
74F：→ forcomet: 我接過抄美國抄錯的台灣OA.... 09/22 23:48
75F：→ phanck: 這些狀況其實uspto跟jpo也都會遇到 習慣就好 09/23 10:01
76F：推 deathcustom: 推uspto也會遇到，我有遇到一個美國OA審一半，跟代理 09/23 13:15
77F：→ deathcustom: 人告知後，代理人連絡審委，審委吞回去重發OA 09/23 13:15
78F：→ deathcustom: 也有遇到過審查意見沒有逐項條列，一整段打好幾項 09/23 13:15
79F：→ deathcustom: 這就只能自己慢慢拆解了(超想哭) 09/23 13:16
80F：推 yoyoming: 現在台灣的審查委員 我都非常傻眼 09/23 22:23
81F：→ yoyoming: 我在先前技術內說 我這個發明非關這個技術0.... 09/23 22:24
82F：→ yoyoming: 結果....她還去拿這個技術的相關案件來駁 = = 09/23 22:24
83F：→ saltlake: 樓上 那不是很容易駁回去? 或者投訴審委邏輯不及格? 09/24 09:36
84F：推 piglauhk: 審委也是受上頭壓力做事 不是太離譜的就吞下去吧 09/24 11:04
85F：→ saltlake: 工程師也受上頭還有客戶壓力做事 而且還不是公務員 09/24 11:18
86F：→ saltlake: 智財局公務員頂不住的話可以請調到別的壓力較低單位 09/24 11:19
87F：→ ithil1: 同意，覺得自己很認真對待每一篇專利，但審委幾乎都在亂審 09/24 11:57
88F：→ ithil1: 那種感覺真的很不好。不用心找引證也不要隨便亂找亂扯... 09/24 11:58
89F：→ ithil1: 我要親自處理的OA不太多，大部分都是給事務所弄。但觀察下 09/24 12:01
90F：→ ithil1: 來美陸的OA是偶爾會有很扯的，台灣則是找不到幾件不扯的 09/24 12:03
91F：→ ithil1: 明明是自己最熟的語言，卻有種最難溝通理解的fu 09/24 12:04
92F：→ saltlake: 老話 語言是工具 專業要做好需要其他更核心的技術和修養 09/24 16:06
93F：→ ithil1: 樓上說的是，深深覺得修行還不夠XD 09/24 17:02
94F：推 garfelix: 是一位自恃很高的博士委員之作品嗎？ 09/24 17:24
95F：→ garfelix: 請多多跟他們科長反應！ 09/24 17:27
96F：→ ithil1: 我不知道XD這篇直接放棄理解他在想啥，直接拿引證re-teach 09/24 18:26
97F：→ fv: 根本是進步的阻礙 廢掉算了 09/25 00:47
98F：→ fv: 發明僅形式審查 侵權或舉發就採當事人主義 專利審查根本闌尾 09/25 13:53
99F：→ fv: 懲罰性賠償打破三倍 無上限就更刺激了 09/25 13:59
100F：→ USBv2: 會覺得待智財局壓力大的審委 叫他請調到別的壓力較低單位? 10/01 21:15
101F：→ USBv2: 那些人如果都調走 我看講這話的人才真的會哭出來 10/01 21:16
102F：→ USBv2: 無良亂搞的會覺得壓力大嗎? 待得超開心的好嗎?隨便丟丟點數 10/01 21:16
103F：→ USBv2: 衝高 帳面數字漂亮 長官鼓掌 等著拿甲 10/01 21:17
104F：→ USBv2: 燃燒生命審案的反而被當白痴 不想沉淪又不想無良的 等著拿 10/01 21:19
105F：→ USBv2: 乙或想辦法調走了 在公部門僚氣超他媽的重 不要一直幹譙公 10/01 21:20
106F：→ USBv2: 務員 尤其是審委好嗎? 正職審委領的可能都還沒檢索中心多 10/01 21:21
107F：→ USBv2: 再來 作國外案的摸摸自己LP 你的翻譯通順嗎? 一句關係代名 10/01 21:22
108F：→ USBv2: 詞用超多 超長的句子 你翻成中文時有善用標點符號區隔嗎? 10/01 21:23
109F：→ USBv2: 你是否覺得國外有審查意見 國內審委還不抄 徒增你工作麻煩 10/01 21:25
110F：→ USBv2: 嗎? 很多審委是很無力的 現在電子化後 什麼項目都稽催 10/01 21:26
111F：→ USBv2: 然後檢索中心的、替代役男的 都是掛審委的名字出去 10/01 21:27
112F：→ USBv2: 外審亂審的 審委還要幫忙善後 然後外審錢撈很大 審委只領公 10/01 21:29
113F：→ USBv2: 家死薪水 我知道是人都會宣洩怨氣 不過真的不是所有審委都 10/01 21:31
114F：→ USBv2: 是垃圾 就像是你也不是每個同事品質都弄很好一樣 it's all 10/01 21:32
115F：→ USBv2: 補充 我只是就事論事 因為這篇推文多 有些內容也是回應推文 10/01 21:35
116F：→ USBv2: 所以才寫在這篇底下 突然想到 我看到只審獨立項的審查意 10/01 21:36
117F：→ USBv2: 見 習知的附屬項全放 覺得這審委實在是..... 大家會覺得這 10/01 21:37
118F：→ USBv2: 樣的審查意見很爛嗎? 還是「理論上」覺得超爛 「實務上」覺 10/01 21:38
119F：→ USBv2: 得超棒? 有人會上來幹譙這種OA嗎? 10/01 21:39
120F：推 dakkk: 有這種審委嗎 很少見吧 不過獨立項如果已經快接近可專利性 10/01 22:15
121F：→ dakkk: 結合附屬的習知 搞不好很有功效 case by case 吧 10/01 22:15
122F：→ USBv2: 不管附屬項是有進一步的技術特徵 還是只拿習知來湊項 10/01 22:34
123F：→ USBv2: 一律只打獨立項 附屬項全放 而且獨立項寫一堆 仔細看根本是 10/01 22:35
124F：→ USBv2: 把claim內容複製貼上 和引證的差異則說是簡單改變 這樣的OA 10/01 22:36
125F：→ USBv2: 乍看很完整 其實根本沒有料 天殺的還真的有這種審委存在 10/01 22:37
126F：推 dakkk: 不過說真的 我比較喜歡把claim 內容複制貼上的oa 10/01 23:33
127F：→ dakkk: 說一堆自己的話 翻譯好麻煩呀 10/01 23:34
128F：推 brson: 臺灣的審委只有能力找中文引證案而已 英文爛到不行 10/01 23:44
129F：→ brson: 每件引證都是台灣案 若引證引證非台灣案,那件OA一定是抄得 10/01 23:45
130F：→ brson: 還抄得狗屁不通 英文爛到我常想噴飯 10/01 23:46
131F：→ brson: 引證案從來也沒像過 只會用心證核駁! 10/01 23:47
132F：→ brson: 說啥審查能量提升到多強 暈倒 爛死了 10/01 23:48
133F：→ brson: 我想科長的水準也一樣 給同仁的範本裡所帶的引證 很巧都是 10/01 23:50
134F：→ brson: 台灣案 科長水準實在也不怎樣 10/01 23:50
135F：→ USBv2: 要看英文引證 不單單只有英文能力要夠而已 雖然樓上很多說 10/02 00:13
136F：→ USBv2: 的我認同 明明有說至少要有國外引證 現在也都被當屁了 不過 10/02 00:14
137F：→ USBv2: 我對你一竿子全打翻的言論 非常賭爛 但賭爛也只能賭爛 反正 10/02 00:15
138F：→ brson: 我同意你講得不是所有審委都是垃圾,是實上我知道局裡誰有料 10/02 00:16
139F：→ brson: 誰沒料 10/02 00:16
140F：→ USBv2: 在臺灣 苦苦力撐的審委 出去也只會被當垃圾看待就是了 是吧 10/02 00:16
141F：推 brson: 我不是講全部人 但我相信大部分審委英文程度是很差的 10/02 00:18
142F：→ brson: 其實我待過局內 我不會不知道裡面是啥狀況 10/02 00:19
143F：→ brson: 你們某一科裡 連要派出去日本交流都找不到人選 英檢初級沒 10/02 00:21
144F：→ brson: 過 暈倒 這不是國小程度嗎??\ 10/02 00:21
145F：→ brson: 日本審查官來 某一科的審委 居然在幫日審委提行李 暈倒 10/02 00:22
146F：→ brson: 這是狗嗎? 10/02 00:22
147F：→ brson: pk檢索 結果某國只會找台灣案 暈倒 有無回事 你很清楚 10/02 00:24
148F：→ brson: 其實我跟你一樣 我一樣看不起那些灌水績效高的 10/02 00:25
149F：→ brson: 我也看不起長官 有人灌水做高 長官就覺得大家都應該要這樣! 10/02 00:27
150F：→ brson: 有時候大家在罵局 我知道USBv2你為局裡一份子 的確是有涵蓋 10/02 00:42
151F：→ brson: 到你,但其實不是針對你USBv2這個人, 所以請你無須對號入座 10/02 00:42
152F：→ USBv2: 哈 不過就事論事而已 會有氣憤語氣也是因為賭爛爛制度 10/02 08:15
153F：推 kaikai1112: 大家壓力測試一下 ..... 別認真嘿....... 10/02 08:47
154F：→ mmu: 長官只看績效造成的結果 10/02 19:38
155F：→ saltlake: 看績效沒問題 有問題的是算績效的方法 10/02 20:50
156F：→ saltlake: 如果全世界女人算男人吸引力的績效是倒立走路的速度 10/02 20:51
157F：→ saltlake: 那全世界男人除了同性戀都會開始練倒立走 搶績效咩~ 10/02 20:52
158F：→ saltlake: 覺得上例太唬爛的網友可以去看孔雀的實例 10/02 20:56
159F：→ saltlake: 雌孔雀特愛和尾巴又長又大又鮮豔的雄孔雀交尾 10/02 20:56
160F：→ saltlake: 然後我們就看到那根又大又長又華麗的公孔雀到處跑 10/02 20:57
161F：→ saltlake: 但是那根越長越大越鮮豔越容易被獵食者發現並抓到.... 10/02 20:58
162F：→ saltlake: 智財局用固定時間內審結案子當績效的根本問題在於 10/02 20:58
163F：→ saltlake: 天殺的完全不審肯定最快! 要搞速審當審查官績效的話 10/02 20:59
164F：→ saltlake: 最合理的方式是裁撤審查官職位 專利改採登記制 找外文好 10/02 21:00
165F：→ saltlake: 的高中職生說不定就可搞定而節省國家經費 10/02 21:00
166F：→ saltlake: 至於專利侵權神馬的? 兩造自己花錢打官司去~ 10/02 21:01
167F：→ saltlake: 設定績效只求簡單而不問能否達到評估真正重要的特質 10/02 21:01
168F：→ saltlake: 結果就是高績效高副作用 10/02 21:02
169F：推 dakkk: 有審查有找印證案還是有比較多點數 10/02 21:41
170F：→ saltlake: 單位時間的點數回饋呢? 10/02 21:59
171F：→ mmu: 只以量代表績效 完全不管質 10/02 22:25
172F：→ mmu: 不要講"很重視品質 辦了幾場教育訓練 編寫教戰手冊"那種屁話 10/02 22:26
173F：→ mmu: 不過 長官只看量的心態可以理解 量有數字可以代表 質很難評估 10/02 22:30
174F：推 dakkk: 應該不是完全不管質 看這幾年就知 10/02 23:01
175F：→ dakkk: 太注重質的結果就是積案 現在以清案為目標質就會差一點 10/02 23:01
176F：→ dakkk: 不同時間點的政策是不同的 10/02 23:02
177F：推 ipme: 言下之意是有品質好的時候? 請問是哪些年代?因為感覺好像都 10/03 00:55
178F：→ ipme: 是爛爛的 XD 10/03 00:55
179F：推 mjrt: 不只英文不好，如果有做進口案就知道，中文文法寫的詞不達意 10/03 10:57
180F：→ mjrt: 要先理解中文的文義，才有辦法翻成正確的外文... 10/03 10:58
181F：→ fv: 大贊成實質審查全廢 要告被告兩造自己喬 大家賺爽爽 *^^* 10/05 13:39
182F：→ fv: 真的高手早在專業領域賺爽爽 給香蕉要老虎 賣鬧ㄚ啦 10/05 13:44
183F：→ fv: 外審根本找高中生在審吧 10/05 20:16
184F：推 snstju: 應該要問檢索中心為了衝案件一人一個月要做幾件去衝業績品 10/08 18:28
185F：→ snstju: 質自己負責吧 10/08 18:28