作者zweisteine (聖人見微以知萌)
看板Patent
標題Re: [問題] 如何研究專利是否侵權(都是跟標準有關)
時間Sat Jan 10 06:01:22 2015
※ 引述《gabbana ( )》之銘言：
: 各位大大安安
: 我在一家網通廠當HW RD
: 今天被老闆叫去研究有一家公司(Thomson licensing llc)
: 這公司宣稱他們手上的2.30個專利,只要是要遵守某某通訊協定或標準
: 都會有侵權的行為 他們去年寄信給我們法務 說要我們給錢不然就要告
: 我有稍微仔細看,但是很難看出來上面的專利技術到底跟standard裡面的條文有啥關係....
: 只能暫時假定他們說的是真的
: 我已經用google patent找到對應的大陸專利有把它寫成中文...但是更難懂
: 他們給我的文件都把專利跟standard做在同一份pdf裡
: 然後用紅框框標起來說standard上寫的是他們的專利
: 請問一般遇到這種事情的做法是?
: 可以寄信給standard機構詢問嗎?
: 也許他們知道實際的狀況,可以建議我們到底要不要理他
: 照理來說真的是有侵權到的話 我看大概所有做相關產品公司的都要給錢了
: 我覺得這間公司好像就是想亂槍打鳥 看有沒有隨便能騙到一家公司給他們錢
: 希望板上的專利大神能給點實務操作上的意見
: 感恩
台灣通常怎麼做我不太清楚，但我想應該全世界都大同小異
首先要找律師或法務部門作侵權分析，到底是實施標準的哪一部分會落入claim scope
我猜對方多半主張你們侵害美國專利或歐洲專利，
我想台灣幾家大所應該都有處理這類案件的經驗。
聯繫Standard setting organizations通常完全不會有用。
和對方信件來往最好都和律師或法務部門討論，
一般不建議直接不理對方，回應的內容也要特別注意，
以免日後爭執FRAND的時候被對方安個unwilling licensee的帽子。
此外要研究validity，
你們可以請律師找他們有往來的專利事務所檢索。
一次研究二三十個專利的可專利性是一個很浩大的工程，
但通常這些專利最後進入訴訟的大約只會有四五個。
作為被告通常準備的時間都會比較有限，
所以最好先做侵權分析，把一些比較明顯無關的過濾掉後，
再把精力和時間集中在剩下看起來比較危險的專利上。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 84.86.143.7
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Patent/M.1420840886.A.B24.html
1F：推 dakkk: 這樣說太籠統 把30件專利shrink 到4, 5件難道不是大工程 01/10 07:34
2F：推 kaikai1112: good 01/10 07:35
3F：推 dakkk: 原告想的跟被告想的會一樣嗎? 不如等告後再看他用哪些告吧 01/10 07:36
不建議在收到訴狀後才研究validity，
non-infringements和invalidity的答辯方向往往是高度相關的，
而且標準關鍵專利很多都有歐洲專利且在德國生效，
德國有三個特色：
1.標準關鍵專利的侵權案拿到injunction相對容易
2.如果被告沒有在慕尼黑另提專利無效訴訟，受理侵權案的法院基本上無視專利無效抗辯
3.法院審理侵權訴訟的速度很快
所以如果收到德國訴狀後才開始研究validity，是很危險的。
原告通常都是有備而來，
被告在時間上本來就常常比較緊迫，
對手現在因為FRAND的關係，立刻起訴的可能性不大，
最好爭取這段時間，在對方出下一手前自己就先有個底
這也增加訴訟前談判的一些空間。
4F：→ dakkk: 而且 是要告台灣嗎? 還是美國? 看不出來 01/10 07:38
我也想問一下原po對方到底有沒有指名是哪個國家的專利
但其實也有可能是全世界
e.g.「我們的portfolio有二三十個patent families裡面的標準關鍵專利被你們侵權，
要就簽global license，不然就等著在全世界不知道哪裡被告」
很多NPE會用這樣的手法，也增加對手準備的難度。
總之看起來不太像是只有台灣，不然應該不太需要特別找中國專利當翻譯，
5F：推 ithil1: 我公司之前也收過這樣的警告信，對方寄來厚厚一疊上百件專 01/10 09:55
6F：→ ithil1: 利的申請號。我不想看，就叫法務婉轉的跟對方說，可不可以 01/10 09:55
7F：→ ithil1: 明確的告知是那幾篇侵權，來來往往之後就沒下文了。 01/10 09:55
8F：推 ithil1: 不過我公司跟通訊技術不太有關，只是好死不死有產品搭了 01/10 09:57
9F：→ ithil1: 個wifi。真正作通訊相關的公司可能跟這些專利就很有關了。 01/10 09:57
10F：→ ealvis: 我不知道原原po提到的Thomson是不是平常我們所指的那個 01/10 11:05
11F：→ ealvis: 如果是的話，建議不要太被動 01/10 11:05
12F：→ gabbana: 就法國的那一間 01/10 11:09
13F：推 pseudomorph: 先請對方解釋你們哪裡侵權如何侵權 01/10 17:24
14F：→ pseudomorph: 小心不要承認侵權或提供對方情資 01/10 17:25
推樓上。
此外，在標準關鍵專利的情況，
通常對方最多說明侵權的subject matter，以及到底是涉及哪個章節哪個段落
照原po的說法對方可能是已經作了：
「他們給我的文件都把專利跟standard做在同一份pdf裡
然後
[把相關段落？]用紅框框標起來說standard上寫的是他們的專利」
至於到底權利項是如何涵射，還是要自己在專業人士的協助下多做功課。
總之就像ealvis板友說的，不要太被動。
如果法務部門沒有處理這類事件的經驗，
最好在第一時間就尋求律師的協助。
※ 編輯: zweisteine (84.86.143.7), 01/10/2015 18:04:39
※ 編輯: zweisteine (84.86.143.7), 01/10/2015 18:17:36
※ 編輯: zweisteine (84.86.143.7), 01/10/2015 18:26:24
※ 編輯: zweisteine (84.86.143.7), 01/10/2015 18:57:51
15F：推 kaikai1112: 好文已m 01/10 19:13
16F：→ gabbana: 只有美國+歐洲 主要就docsis 3.0跟802.3af 01/10 20:09
17F：→ gabbana: 還有802.11,ITU-T G.922裡的 01/10 20:11
18F：→ gabbana: 還有一堆莫名其妙的 像是某standard要求輸入電壓電流多少 01/10 20:12
19F：→ gabbana: 這也可以算專利 01/10 20:12
20F：→ pasica: 光看trol的名字,恩,跟他認真就輸了,拖就對了,以台灣廠商 01/11 02:24
21F：→ pasica: 該給的全都逃不了,不過這涉及很多暗黑招式,讓你們ip去處理 01/11 02:24
22F：→ pasica: 以rd被要求看技術的角度,想辦法從技術挑出他專利的毛病 01/11 02:27
23F：→ pasica: 不過我覺得這事情應該是你去問你們ip 不是到板上問 01/11 02:27
24F：→ pasica: 另外,通常大隻蟑螂會一次來一包,有non-e 跟e混..還會參些 01/11 02:32
25F：→ pasica: 雜魚,你去挑出他有時候不見得是好事,大蟑螂至所以為蟑螂 01/11 02:33
26F：→ pasica: 就是因為難打死,你不挑繳錢省事,挑了勞民財,最後該給的一 01/11 02:34
27F：→ pasica: 個也逃不了,國外大公司通常對這種都有標準sop,已經變成 01/11 02:35
28F：→ pasica: 法務例行性工作,跟提早編列預算 01/11 02:35