作者brenthsu (brent)
看板Patent
標題Re: [問題] 智財局審查品質是喊假的?
時間Mon Oct 5 14:49:21 2015
※ 引述《Kjeldoran (再會了遠去的日子)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 智財局審查品質是喊假的?
: 時間: Sun Oct 4 23:47:24 2015
:
:
: 感覺大家說得起勁，那我也來跟風一下說說我經手過
: 的某件案子好了。XD 但是要先聲明，從嚴肅一點的
: 角度來說，我的心裡還是很沉痛的。
:
: 某日拿了一個OA，一摸厚度臉都歪掉。詳細頁數不記
: 得了，但至少有30頁。坐下來，喝口茶，照例先看檢
: 索報告。「嗯？三個US引證？」，到此心中微定(微定
: 的理由我就不多解釋了)。翻開OA隨手瀏覽，覺得奇怪
: 怎麼整頁整頁密密麻麻的中文字，幾乎沒有甚麼括號
: 或阿拉伯數字穿插其中，但其中一頁竟然出現複雜的
: 數學公式？
:
: 再一細看，說明第一點大概是這樣寫的：
:
: １、關於請求項1至20，引證1(段落[XXXX]-[YYYY]；圖ZZ)揭示
:
: ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ
: ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ
: ．．．
: （將近１５頁）
: ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ
:
: 請求項1至20已被引證1揭露，故不具新穎性。
:
:
: 你們知道那15頁是甚麼？你得到他了，引證1的台灣對應
: 案的中文對應段落[XXXX]-[YYYY]整段剪下貼上，連同數
: 學公式一起貼。
其實別太難過 我去年還今年才拿到一份
關於請求項1，引證1(段落[XXXX]-[YYYY]；圖ZZ)揭示
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
請求項1已被引證1揭露，故不具新穎性。
XXX為本案的claim 1
後面的附屬項也是如此 不過方法項就簡單說如前所述了
印象中 在沒有外審後 已經較少收到這種審查意見了
但是收到也是只能答辯了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.75.162.170
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Patent/M.1444027764.A.298.html
1F：推 cloud7515: 連對應元件符號都沒補進去喔… 10/05 16:50
2F：推 piglauhk: 呃 老實說 審查基準只說要逐項審查、單獨比對 沒有說要 10/05 17:59
3F：→ piglauhk: 逐個元件標示(?) 若該引證真的影響到案件新穎性 其實省 10/05 18:00
4F：→ piglauhk: 點時間也無可厚非? 10/05 18:00
5F：→ mmu: 申請人(代理人):錢給你~快審查~ 審委:給你OA~快比對~ 10/05 20:24
6F：推 cateyes: 我好像知道是誰發的...哈哈 10/06 07:06
7F：→ cateyes: 這種好處理，只要自己比對不用理審委 10/06 07:08
8F：推 brson: 哈哈哈 很好笑 10/06 09:20