作者saltlake (SaltLake)
看板Patent
標題Re: [問題] 法律背景考專利師是否有利
時間Sat Sep 6 05:19:54 2025
※ 引述《lovelymuse (愛繆思)》之銘言：
: 標題: [問題] 法律背景考專利師是否有利
: 時間: Mon Aug 4 14:43:33 2025
:
: 純法律背景
: 1X年政府機關法制經驗
: 無律師牌
:
: 因為實在對報考律師興趣缺缺
: 一直都在行政機關做法制
就學或執業過程可曾和未受過法學訓練者討論法學議題或者幫法律外行人
撰寫過法律文件? 這可以讓你親身體會，專家與外行合作撰寫專門文件之
時的各種難點。
: 想要增加第二專長考慮考個專利師
:
: 想請問先進前輩：
:
: 1、純法律背景考上專利師比例高嗎？
考試考高分是一回事情，執業是另一回事。尤其是純法律出身要走專利業
，畢竟專利文書內容涉及的不只是法學理論，還有技術理論。
請你到圖書館或賣技術書籍的書店隨便翻一本專書看，很快能發現一堆書中
內容，一堆中文或外文字，你每個字都知道意思，但是整段文字要傳達的技術
知識，你有很多看不懂--不然物理化學生物和工學院各系學生都自學就結了。
所以純法人即使考到專利師，能夠:
幫客戶「發明」新專利嗎?
專利工程師執業實務的一大抱怨，就是客戶滿嘴跑火車不知所云，真要按照
客戶奇思妙想寫專利文件，大概率無法通過審查，於是被迫基於自己的技術專
業知識和經驗，幫客戶「補完」相關技術細節。
純法律出身的專利師……能做到? 客戶說的技術細節，純法律人能聽懂? 光
是相關術語，一堆都不知道具體描述啥了。
: 2、考上後建議轉做專利師嗎？看到某些文章提到市場已飽和，是否這張牌已無用武之地？如
: 果轉做專利師，年薪可能達到100w嗎？
:
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.212.67 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Patent/M.1757107196.A.7B7.html
1F：→ khdo: 確實，遇到教授說過他只提供構想，有什麼實施例或怎麼延伸 09/06 11:53
2F：→ khdo: 都要事務所自己去想，不要來問他 09/06 11:53
3F：推 DivineSwine: 台灣專利師考過專業科目的話科學基礎就還行吧 09/08 04:19
4F：→ DivineSwine: 也可以專做訴訟面 就不用太執著理工背景 09/08 04:20
^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^
這不就律師本業?
不用太執著理工背景? 因為考過專業科目的話，科學基礎就「還行」?
您知道有些人大學拿工程和法學雙學位嗎?
5F：推 deathcustom: 專做訴訟面到底為什麼要拿專利師牌？又不能獨立代理 09/08 09:05
6F：→ deathcustom: 都已經說是法律背景了，就好好考律師牌上岸 09/08 09:06
就是如此，何況很有趣的是，原發問者又說自己對考律師執照沒啥興趣，
這不就暗示了原發問人對訴訟沒啥興趣?
※ 編輯: saltlake (114.36.212.67 臺灣), 09/08/2025 14:21:09
7F：噓 yeh8968: 沒律師牌，怎讓人對你能力有信心？現在律師過剩還是不足? 10/12 11:02
8F：推 trafficboy: 律師除了訴訟以外還有別的可以做吧？美國專利律師也 10/13 10:03
9F：→ trafficboy: 不是只有專做申請或訴訟啊。 10/13 10:03
10F：噓 popoying61: 「大概率」 10/25 19:16