※ 引述《kornai (kornai)》之銘言： : 2.主要差距恐怕在訓練 台灣的碩班訓練不會差美國名校多遠 但台灣社會科學博班 : 課程與碩班差異不大 而美國好的學校就是強在博班紮實訓練 : 如敝人老闆所言 他以前在某長春藤大學博士班一週要看六百頁原文 回來之後 : 才知道差距在哪裡 不太瞭解其他領域 不過，印象中在台灣大部分的課程多半是lecture跟seminar 但是在美國上的很多課都有design project甚至寫proposal problem solving 以及assignment的題目也算蠻具有深度的 （而且這些課不侷限於graduate..） （所以在美國你會常常在圖書館或是學校附近的cafe看到學生聚在一起討論作業 在台灣這種情形好像就不多） 在課程設計上有很大的差異，對思考的訓練當然也會有很大差別 另外，如果有哪個台灣老師要研究生一個星期看600頁的英文paper 我想他手下可能一個研究生都留不住吧？ :P : 3.另一個問題不是差距 而是文化帝國主義.國際主流研究都是以英文寫作.台灣訓練出來 : 社會科學博士能具備良好英文寫作能力,而能被SSC期刊I接受者 恐怕只有整體的5-10%. : 這一點就是國外博士優勢. 這就一直是我很大的疑問了 似乎在本土社會科學的學生教育裡，英文一直都不是被著重的點？ （似乎沒有像自然科學一樣著重於原文書教學？） 也許會有人說，社會科學的論文沒那麼好懂 不過，不要說寫論文了，印象中每年南陽街留學考試的榜單裡 考高分的常常也都是自然科學背景的 : 4.在台灣搞本土研究或大陸研究有優勢?語言和做田野上的卻有先天優勢.但方法論 : 基本上與歐美沒有太大差別. 可以說沒有太大優勢. 那overall比起來，應該還是比歐美有優勢多.... : ----------------------------------------------------------------------------- : 我反而覺得自然科學差距可能小一點 因為台灣製造業很強 如台灣在半導體科技是強國 : ,TSMC 旺宏 UMC都是國際上研發能力很強的公司. IEEE Fellow總人數也是世界前幾名吧 : 不過這都是推論而已 呵呵 對不起，因為我只唸過台灣跟美國的學校 所以這裡都以美國來做例子.. 除了軟硬體資源和經費外 不知道大家有沒想過 在台灣念博士班的，除了台灣學生外，所謂的international student到底有多少？ （請把念僑大先修班的僑生扣掉，謝謝..） 雖然大家都在罵美帝美帝的.... 雖然大家都在抱怨美國學校收本國人跟外國人是兩套標準 但你不能否認，每年許多全世界非常優秀的學生 還是一直在往美國擠 而能在美國學校找到教職的外國籍老師 他們的研究能力也是非常強的 我想，就是因為美國從來不擔心「沒人」的問題 特別是那些reputation不錯的學校 所以才能夠有一些基本品質以上的保證吧 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 68.43.120.254