※ 引述《coffen (什麼時候出去玩？)》之銘言： : 謝謝以上幾位大大的說明... : 我印象中的review article的確是journal編輯邀請大咖來寫的... : 不過因為前一陣子有一個學長發表了一篇研究， : 好像研究結果相當薄弱，被標成review article（之類的...）。 : （我不確定他投哪個journal，他的研究領域和我有點距離） : 老闆對這樣的結果蠻失望的。 : 所以我才會在想review article是不是對審查上比較沒有幫助... : 之前我review的東西，算是配合老闆的計畫進行的， : 結果可能是所有的資料移交給其他的同學寫論文使用吧。 : （這個主題對我來說有點難以發揮） : 所以老闆或許考量到這點，希望我可以自己先產出個paper，來歸結這兩年工作的成果， : 或許只有苦勞，是沒辦法生出個paper的... 這有點奇怪 大多數雜誌的review都是邀請大牌攥寫 不過也是有些雜誌是接受mini review的投稿 有些雜誌是不介意你在文章內夾雜一些未發表的結果 但是有些雜誌是明言不能夠在review內討論unpublish data 投稿的種類是投稿時就選定的 review是回顧性文章 是回顧某領域過去至今的發展 因此你學長的研究論文實在不可能被標成review paper 因為兩種是完全不同類型不同寫法的文章 另外 review paper是review整個field的發展 針對某個特定的主題討論 不是歸結自己過去做了啥成果 雖然我也登出一篇review paper 但是正如同事前輩講的 review paper實在是浪費時間的一種行為 真的很耗時間整理閱讀那數十篇參考文獻和構思架構與故事主題 我寫review的背景 除了是該領域我們算是先驅也算少數領先的group之外 因為某研討會邀請我演講 我就乾脆邊準備演講邊寫成review paper 但是從講完到整理好文稿經老闆同意能投稿 也花了半年 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 75.4.57.162