作者superspot (want)
看板PhD
標題Re: [心得] 好評論跟壞評論之間的差異。
時間Fri Sep 21 09:32:34 2007
※ 引述《prior (Love Actually啊!!!!!...)》之銘言：
: 之前有一篇稿子被一個second tier journal退過，可是退稿的理由讓我很不爽
: （我記得有在版上說過），不爽的原因主要是他的理由跟評論對於我發展更好的
: 文章一點幫助也沒有，只是很純粹的個人喜好。一怒之下改投到Top Journal，
: （IF > 1.5，在我們這個領域很好了）抱著要死也要死得有價值的心態去等退稿
: 。這一等就是快一年，果然今天等到了退稿信，不過卻覺得很值得，兩個reviewer
: 都點出了很多之前考慮不周延的地方，特別是在文獻回顧的部分，需要很多修飾
: 的工作，方法的部分也有需要釐清和連結的地方。
: 這才叫死得其所。
有時候運氣好遇到一位好的reviewer，
的確對paper未來修改的方向有很好的助益
以我的第一篇journal為例，當時初生之犢不畏虎，
投往一個top5的journal，結果遇到一位好reviewer
整整回我八大頁的review comment，
提到了很多我沒說明清楚及需要加強的地方
讓我好感動，我按照他的comment修改好，再投往另一個journal(前top10)
竟然只需要改一些錯字就可以accepted
因此好的reviewer真的幫助很大
因此往後只要我當reviewer，我會盡可能把comment寫好
不過投了那麼多年的paper，發現等級愈好的journal/conference
其reviewer的認真程度愈高，或許是該journal/conference的要求
我也曾當過國際知名conference(acceptance rate大約15%)的reviewer
大會就要求reviewer意見，不只是用點選，還要回答一系列的問題，
包含要寫出對paper contribution/summary，優、缺點至少三點...
雖然review時很花時間，但也看出大會對品質的要求
順帶一提，有人review paper時有收過審稿費嗎，大約是多少？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.21.126
1F：推 meijer:$0 09/21 09:34
2F：推 mhguo:$0 09/21 10:00
3F：推 thomson:這是互相的 你幫別人審 別人幫你審 09/21 10:21
4F：→ wildwolf:$0 09/21 10:22
5F：推 xajx:推 遇見好的reviewer 是很重要的 (也是很好運的) 09/21 10:58
6F：推 ReLocal:看來審稿是良心事業呀!!! 09/21 12:37
7F：推 aggaci:JBC現在審稿要錢了.... 09/21 12:40
8F：→ aggaci:記得好像是50塊美金 09/21 12:43
9F：推 olaqe:我幫某些刊物審過 有的是義務 給錢的是NT.1000/篇 09/21 12:44
10F：推 prior:有的是義務，有的會給錢，我最高收過1500。 09/21 14:02
11F：推 wentchen:比較好期刊的是榮譽($0)，會給錢的是略為次一等的，國內될 09/21 14:59
12F：→ wentchen:外都有給錢的，國內大概就是上面那個區間，不過都是老師 09/21 15:03
13F：→ wentchen:收，paper我在看.... 09/21 15:06
14F：推 annechu:審稿=榮譽 09/21 17:02
15F：推 carbene:大部分是$0, 除了有一次$70 09/21 17:10
16F：推 cld123:有些paper確實有審查費用,若是editor可以收發行費用的50% 09/21 23:01
17F：推 economist:I got $70 per review for JME and $0 for GEM and SCW. 09/22 01:59
18F：推 eddietu:兩篇JPC,一篇JNN,一篇JES..沒錢!! 09/22 17:08