※ 引述《essece (link)》之銘言： : 今天翻了一下這個月的科學人雜誌 : 有一篇文章是介紹美國國家科學院院士夫妻檔詹裕農、葉公杼的 : 裡面介紹了他們從大學開始相識 去美國留學 研究方面等等 : 雖然他們研究的領域與我無關 但當做看故事一樣的看 覺得還不錯 : http://mag.udn.com/mag/newsstand/storypage.jsp?f_ART_ID=96095 : 上面這網址只有整個文章的前一小部分 : (我找不到電子全文...) : 好了 言歸正傳 : 文章裡有提到 他們夫婦收學生或博後的主要目的 : 是協助學生規劃未來 並不是找學生來幫他們做實驗的 看了真的好感動... : 另外也提到 有關論文掛名的一些原則 : 首先 貢獻最大的掛第一作者(這基本上沒有太大爭議 通常爭議在於誰的貢獻最大) : 他們也不會去跟學生或博後搶當第一作者(唉 本實驗室永遠是老師掛第一...) : 再來 他們說 "最後一位作者 是擔任監督的角色" : 而第一作者與最後一位作者是最主要的兩位 : (他們說他們讀博班及當博後時的指導教授也都是這種方式) : 其餘列名中間的作者則是對論文貢獻較小的 : 所以說 例如他們覺得某位博後已經具備足以領導一間實驗室的能力時 : 會讓該博後掛最後一位作者 而他們則掛名中間 : 一方面是表示對該位博後的肯定 另一方面也是因為以他們對該領域的貢獻 : 並不需要藉由這種方式來得到其他人的肯定 : 好了 問題來了 : 在我的認知裡面 一篇論文當中 論文貢獻最大的人掛第一 這沒問題 : 然後第二 第三... 則是依照貢獻大小去排 : (我是指照正常情況來講 沒有一些互掛或插花的那種情形) : 排到最後的 大概都是貢獻度最小的 : 當然也有看到過一些文章是把老師排最後 : 不過那一般好像都是老師願意讓學生排前面 自己則不居功 所以排最後 : 因此我有點迷惑 不知到底哪一種方式才是對的? : 若真是如詹裕農夫婦那麼講的那樣 : 那以後我勢必要仔細瞧瞧paper中的最後一位作者的來頭了 : 謝謝 : (建議板友們有空的話可以去看看這篇文章喔) 通常教授都是掛最後一個 也就是打星星的那位 一般學者也只看第一個跟最後一個 其他位置通常不太會注意 在討論某某實驗室做的研究 也都是以最後一個為主 因為第一作者通常都是學生 最後才會被認為是指導教授 如果你們實驗室是教授第一作者的話 這樣搞 學生通常會很度爛 若不是教授為了拼升等 基本上是不會這樣搞的 這樣會弄得天怒人怨 -- 盡可能預想所有殘酷的可能性 因為現實 永遠讓你無法預警 而且又吝於給人慈悲 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.182.196