※ 引述《ondine (LearnMusic)》之銘言： : 我以為教學品質好不好，跟趕不趕走老講師無關。 : 碩士頂多是大學再多兩三年，能比大學生多多少學問有待質疑， : 這就好像找高中生教國中生一樣。 ==== 如果這世界是個人所學習所會的, 只有學校或老師教的才有, 那 老師的老師又是誰教出來的? 這種結果碰到藏私就只有越來越糟. 實況是任何人都有觀察領悟與自我學習的能力, 學校的一個作用 就是 "正規化" , 使用標準的術語, 共通的溝通共識使彼此能交 換知識. 同年級成績好的學生仍然可以教導後段的學生. 即使高中畢業能 被選任當教高中的教師, 必有其基本過人之處, 他不可能是個木 頭, 當了老師當然就要與時俱進, 需得面對學生的質疑, 平時能 不觀察歸納, 接觸新知嗎 ? 或許他不知如何寫八股論文, 不熟 練如何表達心得, 但轉述新知一定是比初學的能深入有效. 教學品質總是跟教學經驗有關, 老講師可能沒有突破創新的 論文發表, 但知識的淵博未必不如新科博士. 人比人當然是拿看得見的來比, 叫別人評評看, 評比的人當 然是拿看得到的來評; 不容易立即看得見的項目自然被忽略不計. 古代的人都不認為大地是球面, 只有少數細心究疑的人能找出不 合理之處, 說服眾人張開眼觀察. 大學的教師都必需有過人的自我學習能力; 當然, 有學校可 去學習, 有人可問, 不能善自利用是一種缺陷. 但工作在身, 家 庭拖累是個因素, 不然去聽課, 參加研討會是要幹嘛 ? : 大學的基礎課程，部分科目，其實背後還是有很多學問，需要廣博研究，才能教得好。 : 至少人文課程便是如此。並非表面上單一課程的內容的知識就可以勝任。 : 我以為： : 教學品質不好主要原因在於整個高等教育的人，都有做研究、升等的壓力。沒時間備課。 : 另一個原因來自兼任教師太多，鐘點費又太低， : 導致於兼任教師為該課程作充分備課的機率微乎其微、 : 課後能為學生付出、改作業、課外解答的機會也接近零。 ===== 以往專科評鑑, 技職司對專業必修課不由專職專業的專任教師開課是大忌. 但 大學則不然, 高教司與很多文理教授可能認為普通大學是通用的, 不是專業分 化的. Phd 是甚麼都通的, 只有 Dr.Eng 才是專業分化. 因此, 私立大學對基 礎課程都不肯用專職專業教授開課, 多數是兼任講師. : 以我個人所瞭解，一般學校專任教師多教研究所， : 許多大學基礎必修課程則給兼課老師教，但是給的鐘點又少得可憐， : 兼課老師又不可能提供 office hours ，所以學生課後也問處找老師問問題。 : 此外，我看到許多大學，並沒有如你所說把講師的課換成博士來教， : 反而是把碩士講師、甚至只有大學畢業的老師， : 轉換成「專業技術人員助理教授、副教授」，來面對教育部的要求。 : 這樣的例子還不少，換湯不換藥。 ===== 能以專業技術人員升遷的只有在技職科技大學才有, 可以用發明的成果或作品 來呈現其專業的表現. 但在前端的國立大學裡, 幾乎不再有無博士學位者可以 升任助理教授, 沒有期刊論文也不能據以升遷, 也沒有專業技術升等. 教育部強制前端國立大學這種做法就是為了 "容易計數", 博士學位文憑, 期 刊(不是 conference, 因為 conference 經常不被圖書館收錄, 無從查考)論 文數等等都跟此有關. 培育出人才, 教育出優秀學生這是教學品質. 但知識精英的學生佔人才比 例就是多, 教前段班跟教後段班, 顯然是不能用學生分數較高者較多, 做為教 學品質的評比, 否則台大教授都是教學品質最為優越者. 國內多數的 Phd 畢業生不可能全擠入台大, 教最好教的學生. 今日的私 校講師處境就是將來年輕助理教授的境遇, 一個公平有效的制度是很重要的. 即使在台大, 一個有潛能的學生如果被教育成廢材, 那國家社會環境不如先進 地區就會是一種悲哀. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.4.12 ※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.4.12 (09/07 11:23)