※ 引述《infoto (Still Live)》之銘言： : ※ 引述《dolores (惜憶)》之銘言： : : 森林 : : http://blog.yam.com/vu6u4/article/19157923 : : 也許，比起阿里山上的林木 : : 這樣的情景 : : 更貼近現代人的森林 : 就畫面組成 : 背景綠蔭與成堆課桌椅看起來像是一群 : 而前景一張椅子似乎與背景有一段脫開的距離 : 順著右方視覺延伸才接到背景 : 這中間的視覺是虛的 : 我覺得這個虛的狀態反而與主群脫鉤 : 如果我可以去移動的話，我會把前景的椅子搬到與背景相距一步的位置 : 調整成不安穩的姿態 : 但這樣處理並不會比較符合這個文字訴求 : 畢竟這個數量還需要在碩大些才比較像森林 順著版主的評論，我再加上一點東西。 基本上，攝影作品的空間感是很難確切掌握的。如果太過在意實體空間所 營造出來的偽空間感，那畫面本身常常變得乏善可陳。充滿線條與指示性 的延伸感，會讓觀者先思考再轉化。比如說，隧道的延伸造成的空間感， 很成功，卻很無聊。 以這一張影像來說，椅子的實體形象跟顏色背襯有機形態的綠色葉子，在 形式上，是 Texture vs. Pattern, Low hue vs. high hue. 這樣的對抗 是很難處理的。Texture and Pattern 是碎形的平面，本身的色彩會造成 整體平面的穿透性跟在畫面上空間穩定性的差異。你的前景是土色的材質 面（泥地）中間是Pattern Plan的椅子（也是泥土色），背景是高彩度的 碎形綠色樹葉面。這樣來看，只有兩個平面交錯。在畫面上，要形成觀者 眼中能感受到的空間差異，至少要有三個平面。這個跟抽像畫的觀看模式 是類似的！ 所以，版主說的方式，就是在創造一段新的平面跟材質空間，讓畫面整體 能夠更有色彩空間深度與穿透性。 以上，淺淺的意見！ -- 如果意義本身存在, 意義反覆便成為物觀的緣起. http://www.wretch.cc/blog/bang504 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.172.86.163