※ 引述《erspicu (.)》之銘言： : 1. : http://tinyurl.com/4jbyck5 : 2. : http://tinyurl.com/4n9rukn : 3. : http://tinyurl.com/47whjst 雖然我不是大師，離得 IPA 這種獎的距離也非常遠 稍微發表一點自己的看法 就像原文底下 L 大所言，技術並不代表了照片價值的一切 我認為＂美感＂ <--> ＂技術＂ 這兩者是不能分開討論的 一張充滿了實驗性的照片，採用了特別的做法，缺失去了影像本身的可看性 總歸還是張失敗的照片，這點在過去一年我以有深刻體驗（攤手） 第一名的照片呈現出種＂微小世界＂的感覺，首先他的主題很有趣 在一個小範圍內生長的藤蔓植物，我們可以明顯的看到他捲曲的藤 當攀爬植物沒有接觸點可以依靠時，在原地不斷生長，長成像彈簧的樣子 光影、色調都很漂亮，會讓我有探索異世界的感覺 這五張照片各自有各自的故事，擺在一起卻不突兀 我認為是非常厲害的作品 第二名的花粉，這應該是採用 SEM (scanning electron microscope) 掃描式電顯 來拍照，但因為 SEM 的影像來自於反射物體的二次電子，並沒有顏色 所以這類的照片都必須由後製套色上去，雖然這系列作品本身很漂亮 整體的色澤、形狀都很棒，但相對第一名如果要我來講 就是這種做法已經有太多人做過了，只是處理的好不好的差異 而且，比起處理魚卵、動物軟組織，花粉的樣品製備相對門檻低 難的地方在於你無法預期在樣品電顯下的樣子，找到需要的形狀後 如何上色也是個難題 我想表達是他的技術性高，但不是強到靠背 樣品製被連我都能做了，如果你去查使用 SEM 的攝影作品 會發現有 非 常 的 多 尤其花粉、藻類（以鈣斑藻、矽藻為主），非常的多 放大比例我認為真的不是重點 不然我拍那些病毒的微細構造（<20nm）不就贏定了 /___\ : 老實說第一名雖然有趣.可愛但是感覺普通 : (主要是放大比感覺也沒說多大...) : 可能有啥高深的意境讓評審愛戴吧 : 搞不懂 : 第二名技術性強到靠盃!! 拍花粉勒... : 估計是用顯微鏡拍攝的....但是實際方法不清楚 : 小弟真的佩服 : 第三名 我不喜歡 就這樣 -- ▃▂ ▂▅▆▄ dog's can't tell one year from ▎██﹣–███▎ another...... ▎█▆█████▋ I know I have my supper in the ▍██████▊ ▍ red dish and my drinkking water ▃ █████ ▌ in the yellow dish...... ▇▆▅▄◤▋▄▍ http://www.flickr.com/photos/pooldodo/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.181.76 ※ 編輯: pooldodo 來自: 114.45.181.76 (02/02 17:50) 我不知道 其實我也是好奇第三張，因為連作者自己描述都很少 很好奇高手都是怎麼看這張照片的？ 這組作者其實也是這樣說，剛好花粉本身也是植物的生殖器官 所以他整組照片也很有趣 :) ※ 編輯: pooldodo 來自: 114.45.181.76 (02/02 18:26) 網路禮儀等等，我想不是重點，恕我就不參與了 （攤手） 不過大家互相尊重是好事，這樣你一言我一語的著實模糊了了焦點不是？ 我是生醫相關領域的，剛好對電顯技術比較熟 首先，一台電顯（無論是 TEM or SEM）都是個人難以負擔 所以這種小到光學顯微鏡都無法觀察的世界，必須要有特別管道才能使用 台灣很多大學都有電顯設備，但分別有看非生物（材料、電子相關領域） 以及生物性樣本，我認為真的有興趣，可能要找願意協助的教授才有辦法 或者從自己的母校下手？ 這種類似光學的＂解剖顯微鏡＂，一般前面會裝有 LED 燈幫助打光 但是畫質很差 /___\，買真的顯微鏡轉接相機會好很多 很多貴一點的顯微鏡都可以直接轉接 SLR，以光學顯微鏡的層級來說 我認為都堪用，其實好一點的解剖顯微鏡就很夠玩了 ※ 編輯: pooldodo 來自: 114.24.4.146 (02/02 22:40) 一千倍差不多就是光學極限了，我記得最小可以分辨的距離是 200nm 左右 但那只限於非常透光、非常薄的樣本 如果要拍立體的，恐怕只能小於 400 倍 olympus、Nikon、Zeiss 都有出比較中階的 當然價格...... ※ 編輯: pooldodo 來自: 114.24.4.146 (02/02 22:50)