作者meltice (三億兩千萬大散戶)
看板Physics
標題Fw: [討論] 基督徒對科學、演化論看法?
時間Sat Feb 15 15:49:35 2014
※ [本文轉錄自 Christianity 看板 #1I_Ulnqi ]
作者: rfvtgbtgb (rfvtgbtgb) 看板: Christianity
標題: Re: [討論] 基督徒對科學、演化論看法?
時間: Fri Feb 14 18:11:58 2014
※ 引述《NaoGaTsu (那歐卡茲)》之銘言：
: 優卡！！給我2用！給我2用啊！！！！！！
: ※ 引述《rfvtgbtgb (rfvtgbtgb)》之銘言：
: : 我說的證明是指 強大能量下 時空會被彎曲
: : 而非說廣義相對論證明神存在
: 黑洞能夠扭曲三維空間的時間向度是因為其擁有極大的「質量」與「密度」，
: 光有能量恐怕是很難扭曲時空，即便那是比伽瑪射線爆強上十倍的能量也一樣。
: 讀一讀科學人雜誌？
: http://sa.ylib.com/MagCont.aspx?Unit=columns&id=1026
在第一篇回文中 已經說過 扭曲時空 可以是質量或 能量
像電磁波也行
你貼的網址跟我所說 無衝突
: : 這個理解會很困難嗎
: : 你本身也是擁有能量和意識的存在
: : 只是無法跟神相比而已
: : 不懂你糾結的點
: 我是擁有意識的存在沒錯。
: 但我的「能量」是來自於我吃下去的生物質量轉化成的熱量，
: 而我的熱量都被我的細胞拿去用了，所以我會餓，需要吃東西。
: 我本身不是什麼擁有能量的存在。
你可以把你自身質量 熱量 等價成能量存在
並沒有衝突
: 所以這神是一個純粹擁有意識和能量的存在？沒有質量？
: 有什麼根據嗎？還是純粹是你的猜想？
: : 神創造宇宙所需的 都遠比你說的瑪射線爆 還要龐大
: 證據在哪？根據在哪？
: : 宇宙萬物都是神創的 你說的黑洞當然也是神所造
: : 不存在其他神阿..
: 試證明黑洞是神造的。
: 「宇宙萬物都是神造的」這段話的根據在哪？
前面有網友問到
valenci:神怕毀滅地球？那約伯記跟約伯對話的是？
各位應該知道量子糾纏現象
兩個電子之間 可以無視距離產生關聯
神跟約伯的對話 並不是約伯站在神面前
而是應用類似量子糾纏 產生通話
從人類科學發展中
看到宇宙間物理的美 更可以看到神的智慧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.45.51
1F：推 NaoGaTsu:實際上以能量存在，和「雖然是質量存在，但也可以透過質 02/14 18:16
2F：→ NaoGaTsu:能互換公式換成能量存在」是不同的，我又還沒核分裂。 02/14 18:16
3F：→ NaoGaTsu:所以你的那個神到底是純能量存在還是什麼？沒質量嗎？ 02/14 18:16
並不需要核分裂拉 細節請自己去查好嗎
重點在於神存在而不是這些細節
※ 編輯: rfvtgbtgb 來自: 114.36.45.51 (02/14 18:21)
4F：推 NaoGaTsu:另，伽瑪射線爆周遭的時空都沒扭曲了，到底要多大的能量 02/14 18:19
5F：→ NaoGaTsu:才能讓時空扭曲，我實在很好奇。 02/14 18:19
※ 編輯: rfvtgbtgb 來自: 114.36.45.51 (02/14 18:22)
6F：→ NaoGaTsu:這些細節才重要，否則你拿得出來神存在的根據？ 02/14 18:24
7F：→ NaoGaTsu:你回了這麼多篇文章，我還沒看到你拿出神存在的根據啊。 02/14 18:24
8F：→ rfvtgbtgb:細節前面已經說不需要甚麼分裂 你自己在鬼打牆的 02/14 18:25
9F：→ rfvtgbtgb:所以我才請你自己去查資料 02/14 18:25
10F：→ NaoGaTsu:怪了。是你回這麼多篇文章，想用什麼時空扭曲去說神存在 02/14 18:27
11F：→ NaoGaTsu:，但你始終沒有拿出有這麼一個神存在去扭曲時空的依據啊 02/14 18:27
12F：→ NaoGaTsu:你的這些文章最多就是建立在廣義相對論上的推論，你用這 02/14 18:28
13F：→ NaoGaTsu:些推論去「推測神『可能』存在」，但為何你說得像是神 02/14 18:28
14F：→ rfvtgbtgb:前面已經說 神是有巨大能量阿 02/14 18:28
15F：→ NaoGaTsu:100%一定存在，且祂就是造成巨大重力場時空扭曲所以不能 02/14 18:29
16F：→ NaoGaTsu:被人類觀察？你有「神是巨大能量」的證據嗎？ 02/14 18:29
17F：→ NaoGaTsu:你100%確定且有證據證明「神是有巨大能量」？ 02/14 18:29
18F：推 pen88:拜託 如果神可以輕易的操縱E=MC^2此公式兩邊的互換 02/14 18:30
19F：→ pen88:要顯現神蹟根本是輕而易舉 哪像你講得綁手綁腳 02/14 18:31
20F：→ pen88:還怕毀滅地球咧 02/14 18:31
宇宙間的物理定律是神所創造
但是你看看聖經中 神一直在教導人類處事 規範
所以神 自然不會破壞他所制定物理定律
這是要讓人類明白 規範 律法 等等
※ 編輯: rfvtgbtgb 來自: 114.36.45.51 (02/14 18:35)
21F：→ pen88:依照量子力學可以展現又不會破壞地球的神蹟可多了 02/14 18:34
22F：→ valenci:你還是主張神是在科學以外的，這樣比較安全。不然你講到科 02/14 18:35
23F：→ pen88:教徒常把自然定律當作神來自我哄抬 02/14 18:35
※ 編輯: rfvtgbtgb 來自: 114.36.45.51 (02/14 18:36)
24F：→ pen88:到最後他們只會因為更加確定自然定律的無人格化而懊惱而已 02/14 18:36
25F：→ valenci:學都在亂講，這樣很慘。你說神怕毀地球派耶穌來。舊約耶和 02/14 18:36
26F：→ valenci:華可忙得呢。都自己來。 02/14 18:37
※ 編輯: rfvtgbtgb 來自: 114.36.45.51 (02/14 18:41)
27F：推 NaoGaTsu:「應用量子糾纏 產生通話」XDDDDDDDDDDDDDDDD 02/14 18:38
28F：→ NaoGaTsu:試證明神是用了量子糾纏與約伯說話。我好期待啊！ 02/14 18:38
29F：推 pen88:科技的進步有一個賣點你知道嗎....拿來寫科幻故事XD 02/14 18:38
30F：→ NaoGaTsu:我還沒聽過微觀下的量子糾纏現象可以應用在巨觀尺度上的 02/14 18:39
31F：→ NaoGaTsu:，原po r大難道已經找到了物理大一統理論了不成？量子力 02/14 18:40
32F：→ NaoGaTsu:學與量子物理居然能應用在巨觀尺度下也算是神蹟了。 02/14 18:40
現在的科學 跟神並不衝突
有些神蹟 現在理論無法解釋
但在往後幾百年 可能可以理解到神的智慧了
※ 編輯: rfvtgbtgb 來自: 114.36.45.51 (02/14 18:43)
33F：推 NaoGaTsu:證明一下宇宙間的物理定律是神所創造再說吧。 02/14 18:43
34F：→ NaoGaTsu:否則都只是你這麼相信罷了，有什麼根據嗎？ 02/14 18:43
35F：→ zerodsw:扶約櫃就掛點跟回頭變鹽住啊不就好符合物理定律 02/14 18:45
36F：→ bluebrown:這是融合神學體系和科學體系的新詮釋嗎XD 02/14 18:46
※ 編輯: rfvtgbtgb 來自: 114.36.45.51 (02/14 18:48)
37F：推 NaoGaTsu:說不要破壞物理定律，卻讓耶穌復活wwww 好一個律法啊！ 02/14 18:47
死而復活 並沒破壞物理定律阿?
38F：→ zerodsw:這種自以為有論證的，也該請飛天義大利麵怪出來救援了 02/14 18:51
※ 編輯: rfvtgbtgb 來自: 114.36.45.51 (02/14 18:56)
※ 編輯: rfvtgbtgb 來自: 114.36.45.51 (02/14 19:03)
39F：→ valenci:難怪有很多不可知論者批評教徒一點都不謙卑，可以自己把 02/14 19:05
40F：→ valenci:上帝說成純能量極大重力場(其他基督徒會贊成這點嗎？) 02/14 19:06
41F：→ valenci:現在你又說幾百年後可能可以理解？那你之前說的純能量超大 02/14 19:08
42F：→ valenci:重力場算啥？ 02/14 19:08
43F：→ zerodsw:糟糕，我突然覺得他其實是把反串技能點滿的人吧 02/14 19:09
44F：→ valenci:那接下來就用通話的就好了呀 弄個耶穌來幹嘛！ 02/14 19:13
45F：推 skywatcher:我家小狗剛剛花不到一秒的時間環遊地球十圈，有些神蹟 02/14 19:14
46F：→ skywatcher:現在理論無法解釋，但在往後幾百年，可能可以理解我家 02/14 19:14
47F：→ skywatcher:小狗的大能了。 02/14 19:14
48F：→ valenci:竟然有教徒在「現在」這階段用「科學」來扯，要是科學有進 02/14 19:17
49F：→ valenci:展的話，也是出現在論文跟科學期刊吧 02/14 19:18
50F：推 hyuan:不贊成,不過rf大真奇才,已經把科學與神融會貫通了XD 02/14 19:44
51F：→ valenci:看你那麼清楚耶和華，該不會你就是...？ 02/14 20:00
52F：→ mywill0724:反正就是"你們都不懂神,身為基督徒才懂神"之類的大招吧 02/14 20:07
53F：→ valenci:結果基督類宗教教派分成那麼多，顯然都是人有意見造成的 02/14 20:09
54F：→ valenci:像原po這樣可能又是獨一無二的版本 02/14 20:09
55F：推 springxx: 你這還是跳脫不了傳統觀念 02/14 20:10
56F：→ springxx: 靈 是存在不同空間 如同鏡子裡的另一面 02/14 20:11
57F：→ springxx: 非物質的跟地球只是一體兩面 只是看不到 02/14 20:11
58F：→ valenci:想知道基督怎麼脫離超級重力場~~~哭哭 02/14 20:12
59F：→ springxx: 在那時間是靜止 永遠的白天 02/14 20:12
60F：→ valenci:樓上你說看不到，又怎知道那裡永遠白天？ 02/14 20:13
61F：→ springxx: 物質受重力那些影響 靈的生命形態 02/14 20:13
62F：→ springxx: 因不是物質 所以傳遞沒有空間觀念 一個意念就能到 02/14 20:14
63F：→ springxx: 就像電子訊號一樣 一下子就能溝通 02/14 20:15
64F：→ valenci:我說的重力場是問原po啦 02/14 20:15
65F：推 springxx:史威登堡說的 靈魂的世界 非物質的 時間是永恆 不動的 02/14 20:18
66F：→ springxx:光永遠在那照著 02/14 20:18
67F：→ springxx:還在什麼重力場 那就是還在物質 那物質就有滅亡的一天 02/14 20:19
68F：→ springxx:道的觀念 靈是生命最終形態 02/14 20:19
69F：→ springxx:靈 就是無(非物質) 但"無"需要有 (物質) 才能發揮 02/14 20:21
70F：→ valenci:你是怎麼知道的？ 02/14 20:21
71F：推 springxx:創造是持續進行的、宇宙中每一事物都屬於一個系列 02/14 20:22
72F：→ springxx:每個系列都有三個不同的度，這三個度由目的、原因和結果 02/14 20:22
73F：→ springxx:聯繫起來。每一結果都是下一較低系列的目的 02/14 20:23
74F：→ springxx:創造的最後目的只能通過人來完成。 02/14 20:23
75F：→ valenci:這種不證自明的敘述法就省了吧 02/14 20:23
76F：→ springxx:來源: 伊曼紐·斯威登堡 02/14 20:24
77F：→ zerodsw:來源：老子道德經？ 02/14 20:28
78F：→ springxx:這些觀點 有共同之處 02/14 20:34
79F：→ springxx:軟體想做的要透過硬體才能完成 02/14 20:34
80F：→ springxx:軀體只是承受靈魂的容器 02/14 20:35
81F：→ springxx: 無=靈 想做的 創造需要透過物質來完成 02/14 20:37
82F：→ jksen:我建議讀通量子力學跟廣義相對論，而不是只有看過科普書或 02/14 20:42
83F：→ jksen:wiki等簡單介紹，再來用這類的名詞會比較好，才不會發生觀念 02/14 20:42
84F：→ jksen:錯誤的情形。我簡單問個問題1.什麼是Quantum coherence? 02/14 20:42
85F：→ jksen:2.廣義相對論中，要計算時空的曲率要算什麼張量？ 02/14 20:42
86F：→ jksen:我認為這些若不懂，其實量子糾纏重力場什麼的，你也不清楚自 02/14 20:43
87F：→ jksen:己在說些什麼。 02/14 20:43
首先先回答你的問題
1.你可以去參考簡諧子 量子化 相關討論
2.離曼張量
88F：→ meltice:所以到底科學的演化論跟聖經的神創論有沒有衝突？ 02/14 20:57
※ 編輯: rfvtgbtgb 來自: 114.36.45.51 (02/15 00:24)
89F：→ NaoGaTsu:同意jksen。所以我懶得回了。 02/15 01:27
90F：→ NaoGaTsu:我建立原po把你的主張發到物理學版去看看，我猜會被噓到 02/15 01:28
91F：→ NaoGaTsu: 議 02/15 01:28
92F：→ NaoGaTsu:XX。 02/15 01:28
93F：→ jksen:1.這跟簡諧振子沒什麼關係...然後你說的量子化又是什麼？我 02/15 10:01
94F：→ jksen:猜你對量子力學的最基本認識可能還不夠，當然你可試著直接說 02/15 10:02
95F：→ jksen:什麼是Quantum coherence反駁看看，我想不需要打多少字。 02/15 10:02
96F：→ jksen:不曉得Quantum coherence講量子糾纏？ 02/15 10:02
97F：→ jksen:2.廣相中的計算時空曲率的黎曼張量兩個基本物理量又是？ 02/15 10:02
抱歉 第一個問題是我誤會成另一個意思了
但我認為討論 必須雙方互動
不能只是單方一直丟問題
你問的Quantum coherence 曼張量兩個基本物理量
也必須說出自己的見解
而不是回答完你的問題 又在丟下個問題
這樣沒完沒了
像 NaoGaTsu大 提出質疑時 也會附上自己心得
※ 編輯: rfvtgbtgb 來自: 114.36.45.51 (02/15 12:21)
※ 編輯: rfvtgbtgb 來自: 114.36.45.51 (02/15 12:24)
98F：→ jksen:一直丟問題確實沒必要，我同意，你也可以不回答。但我想這樣 02/15 13:04
99F：→ jksen:恐怕很難信於人，因為Quantum coherence敘述二三行就可簡單 02/15 13:04
100F：→ jksen:回答，兩個基本物理量答案不到5個字，比起你反問我打的字， 02/15 13:04
101F：→ jksen:回答問題豈不是更快？我想字數沒差很多。 02/15 13:04
三五行 如何解釋的完 ..
102F：→ jksen:不過為表示我的發問誠意，我也發表一下本來想回應你的文章 02/15 13:04
103F：→ jksen:的心得，為什麼我會質問你這些問題：我認為你有些觀念錯誤 02/15 13:04
104F：→ jksen:，所以我懷疑你不了解這些東西卻用這些名詞，是不當舉例。 02/15 13:04
105F：→ jksen:例如你另一篇文章說的你說"狹義相對論中，統一了四維時空， 02/15 13:05
106F：→ jksen:其中有項結論，最高速度是光速"，根本是沒有的事。還有你說 02/15 13:05
這是很基礎的阿... 你可以去查閱資料
107F：→ jksen:的"兩個電子之間，可以無視距離產生關聯，神跟約伯的對話， 02/15 13:05
108F：→ jksen:並不是約伯站在神面前，而是應用類似量子糾纏，產生通話" 02/15 13:05
109F：→ jksen:事實上，要用量子糾纏通訊，還需要"公鑰"的存在去解密，神 02/15 13:05
110F：→ jksen:何必多此一舉？直接用傳統通訊就好了。且巨觀的神跟約伯是 02/15 13:05
111F：→ jksen:如何維持糾纏態的？我怎麼想都覺得不太可能，除非你有合理 02/15 13:05
112F：→ jksen:解釋。 02/15 13:06
量子糾纏方面 人類還無法參透奧秘
還存在許多未解之謎
神如何維持糾纏態 還無法理解
只能用現在人類所知 更加貼近神
※ 編輯: rfvtgbtgb 來自: 114.36.45.51 (02/15 13:15)
113F：推 meltice:我爸也常常聽到神跟他講話 所以我爸跟神也有量子纏結囉 02/15 13:10
宇宙所有物質 都是神所創造 所以你身體的粒子 當然跟神有關連
※ 編輯: rfvtgbtgb 來自: 114.36.45.51 (02/15 13:18)
114F：→ meltice:難怪剛剛神跟我說 rfvtgbtgb一直在跳針 不要理他 02/15 13:19
※ 編輯: rfvtgbtgb 來自: 114.36.45.51 (02/15 13:19)
115F：→ meltice:神還說 rfvtgbtgb是假基督徒 必定會下地獄 02/15 13:20
116F：→ meltice:這一切都是神剛剛跟我說的喔 不是我說的 02/15 13:20
117F：→ jksen:1.三五行不行嗎？OK，那我高估了。 02/15 13:26
不需要用這種口氣 或許你可以用三五行說說 跟你學習一下
118F：→ jksen:2.不對，狹義相對論沒有說光速是最快速度，哪裡基礎？我以 02/15 13:27
119F：→ jksen:為光錐是狹相基本。 02/15 13:27
你已經知道光錐 為何還不明白光速是上限
120F：→ jksen:3.不瞭解如何維持糾纏態建議就少用此名詞，免得被質疑。而 02/15 13:27
121F：→ jksen:且你沒回應為什麼不直接用傳統通訊。 02/15 13:27
為何不用傳統通訊 在我第一篇回文 已經提到過了
※ 編輯: rfvtgbtgb 來自: 114.36.45.51 (02/15 13:33)
122F：→ meltice:為什麼不用Line Skype通訊 而要使用量子纏結通訊呢 02/15 13:32
123F：推 pen88:就像潮潮愛喝星巴克 不愛喝CITYCAFE 一樣吧 02/15 13:34
124F：→ jksen:1.兩個量子態的波函數互相干涉的能力與性質。 02/15 14:24
所以我才說兩三行解釋不清 一個波函數也可以干涉沒有要兩個
125F：→ jksen:2.那迅子速度大於光速違反狹義相對論嗎？理論提出者不懂嗎？ 02/15 14:24
126F：→ jksen:大爆炸理論，宇宙一度膨脹速度大於光速，違反狹義相對論？ 02/15 14:24
mjksen大大 我們在談狹義相對論 你卻說迅子...
大爆炸那情景 只有神知曉
127F：→ jksen:3.我可能忽略了，請問是在那邊呢？ 02/15 14:25
128F：→ jksen:PS:光錐可沒有說速度不能大於光速。 02/15 14:26
基本上 你應該是看科普書和維基得來的結論..
※ 編輯: rfvtgbtgb 來自: 114.36.45.51 (02/15 14:51)
※ 編輯: rfvtgbtgb 來自: 114.36.45.51 (02/15 15:00)
129F：→ jksen:1...我在談Quantum coherence，不是光的干涉實驗。 02/15 15:10
我並沒有說 光的干涉 而是在說量子的干涉
130F：→ jksen:2.為何不行？迅子不就指出你說"狹相說速度最高是光速"是錯的 02/15 15:10
131F：→ jksen:。你有反駁的權力...你現在不知道的都扯到神，如何維持糾纏 02/15 15:10
迅子在何處? 有被找到嗎 沒阿 是一個虛擬的粒子
而神存在可是千年來多人見證到的
132F：→ jksen:態扯到神，大爆炸宇宙膨脹大於光速也扯到神。 02/15 15:10
133F：→ jksen:3.這是我想對你說的話= = 光錐指出:速度大於光速者永遠大於 02/15 15:10
134F：→ jksen:光速，速度等於光速者永遠等於光速，速度小於光速者永遠小於 02/15 15:10
135F：→ jksen:光速。這跟速度最大是光速可不一樣。 02/15 15:10
從這段話可以看出 你根本不了解光錐意思
類空 類時定義 你可以再多去了解一下
136F：→ jksen:到停損點，我不回了，你可以盡量反駁我。祝你平安喜樂。 02/15 15:11
有點不想反駁了 你應該先加強對相對論跟量子的認知 比較好
這兩門學科 是神的恩典給人類
讓人類庸有現代文明
※ 編輯: rfvtgbtgb 來自: 114.36.45.51 (02/15 15:25)
※ 編輯: rfvtgbtgb 來自: 114.36.45.51 (02/15 15:27)
※ 編輯: rfvtgbtgb 來自: 114.36.45.51 (02/15 15:28)
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: meltice (37.247.100.164), 時間: 02/15/2014 15:49:35
137F：→ willreturn:轉來幹嘛? 不是該轉Tigerblue嗎 02/15 16:34
138F：噓 p112233:其實天堂地獄只是希爾伯特空間的兩組正交基底 02/15 18:36
139F：→ p112233:在末日審判前大家都是既在天堂又在地獄的疊加態中 02/15 18:37
140F：噓 baal678:............................... 02/15 19:30
141F：推 wgst88w:You think...then God is... 02/15 20:22
142F：→ jksen:怎麼被轉到這XD竟叫我看類空類時定義...類空就是永大於光速 02/15 21:08
143F：→ jksen:區，類時就是永小於光速區。迅子理論有沒有違反狹相也不回答 02/15 21:08
144F：→ jksen:，只說沒有找到迅子。跟他說話真的挺累的，舉例被質問而無法 02/15 21:08
145F：→ jksen:解釋就扯到神... 02/15 21:08
146F：推 rfvtgbtgb:其他人幫忙糾正jk吧 累了 02/15 21:37
147F：推 pen88:累了 不想愛了 02/15 21:42
148F：→ jksen:歡迎糾正，我會因此了解自己哪裡錯而虛心學習，而不會被糾正 02/15 22:04
149F：→ jksen:就扯到神，更不會被質問就叫別人去查資料而不是自己說明，或 02/15 22:04
150F：→ jksen:是被質問就不回答叫對方提心得，以及舉一些神奇觀念的像是神 02/15 22:04
151F：→ jksen:用量子糾纏通訊的例子。 02/15 22:04
152F：→ jksen:再看一下本文，其實還挺有趣的。 02/15 22:07
153F：→ p112233:那傢伙明明之前致力反基督教，要嘛人格分裂要嘛反串 02/15 22:28
154F：→ jksen:?! 竟還有這段故事...我是第一次看過他也不清楚。 02/15 22:36
155F：→ p112233:你去翻他以前的推文就知道阿 02/15 22:42
156F：→ p112233:不然幹嘛轉物理版，要讓人以為基督徒都是笨蛋 02/15 22:43
157F：→ jksen:好的，我去翻一下XD 不過這不是他轉來的就是~ 02/15 22:45
158F：→ p112233:他要怎麼攻擊基督教那是他的自由，但是反串這招就太沒品了 02/15 22:48
159F：→ p112233:sorry我好像看錯了，那個m開頭的是反基督的，r開頭的是誰 02/15 22:51
160F：→ p112233:我就不知道了 02/15 22:51
161F：→ jksen:不會~難怪我找不到且沒印象 02/15 22:55
162F：推 pen88:所以現在是被蓋反串章了嗎... m大~你是不是偷開分身(誤 02/15 22:57
163F：→ jksen:m大出來面對!(誤 02/15 23:03
164F：→ jksen:不論內容，我相信原PO是認真的就是，所以... 02/15 23:03
165F：推 rfvtgbtgb:這串又不是是我轉貼過來的... 02/15 23:20
166F：→ meltice:因為我看大家在討論量子力學跟相對論好像很厲害 02/16 00:03
167F：→ meltice:所以幫你們貼來這邊更多人一起討論 02/16 00:04
168F：推 yw1002:大家要分清楚量力的所謂現象是因為線性疊加後的結果 02/16 00:34
169F：→ yw1002:主要是quasiparticle的組態能階 02/16 00:35
170F：→ yw1002:而相對論是因為規範場gauge field形成的幾何 02/16 00:36
171F：→ yw1002:因為particle的time scale差異所以有局部的拓譜對稱 02/16 00:37
172F：→ yw1002:網路常常看到認為相對論是關於測量，而量力是真實真相 02/16 00:38
173F：→ yw1002:我持反對意見。數學上從Poincare的dynamical system就開始 02/16 00:38
174F：→ yw1002:研究系統靜態(平衡)動態(非平衡)的理論。至於相對論是濫觴 02/16 00:39
175F：→ yw1002:是一個根本性的革命--沒有絶對靜止 02/16 00:40
176F：→ yw1002:當你把一個點標定一個座標q，已經意味你認為他可能絕對靜止 02/16 00:40
177F：→ yw1002:在數學上歐式幾何可以成立，但是物理不行 02/16 00:41
178F：推 yw1002:挾相的Minkowski space似乎很適合來標定 02/16 00:46
179F：→ yw1002:至於Hamiltonian的symplectic性質跟相對論的reconcile 02/16 00:47
180F：→ yw1002:是個關鍵重點 02/16 00:47
181F：→ ic6413:...靠杯 02/16 02:58
182F：噓 DDMO:趕快去寫科幻小說還可以撈錢 02/16 03:30
183F：→ jksen:yw1002你說這些做什麼... 02/16 15:10
184F：推 rfvtgbtgb:jksen yw在回答你的問題阿 你看不懂嗎 02/16 16:00
185F：→ jksen:樓上你還好吧...他講的跟你的想像以及我的質問都沒關係喔 02/16 16:03
186F：推 rfvtgbtgb:他在跟你解釋基本觀念 02/16 16:07
187F：→ jksen:樓上你有唸過物理嗎?要不要問問物理版的，這是哪們子基本觀 02/16 16:09
188F：→ jksen:念?真敢說。 02/16 16:09
189F：→ jksen:不不不，說不定這些對你真的是"基本觀念"，小的失敬! 02/16 16:13
190F：推 rfvtgbtgb:jk yw大 所說的 我還在參透中 在理解之前不該妄下評語 02/16 16:27
191F：→ abac1230:每次看到這類議題，個人同意也認同Dirac的說法：I can't 02/16 16:28
193F：→ abac1230:understand why we idle discussing religion. 02/16 16:28
194F：→ rfvtgbtgb:這則寓言 你應該也有聽過 02/16 16:28
195F：→ jksen:XD 某大可能以為賣弄些物理名詞大家就會他以為懂物理，可惜 02/16 16:40
196F：→ jksen:明眼人一看就知道其程度。講越多破綻越多，因此自己也說不出 02/16 16:41
197F：→ jksen:什麼論點，只會叫別人去查名詞或是扯到神或是說心得之類的。 02/16 16:41
198F：→ jksen:結果別人對他的質問他也回答不出來，只會用一些方式繞過或反 02/16 16:41
199F：→ jksen:過來質問對方，結果說最多物理的都是質問他的對方，唉。不過 02/16 16:41
200F：→ jksen:某大的量子糾纏跟神對話是真的很有創意啦，至於神維持糾纏態 02/16 16:41
201F：→ jksen:的方法就如他所說還無法理解喔^^ 02/16 16:41
202F：推 rfvtgbtgb:對於你的質疑 已經回答差不多 02/16 16:53
203F：→ rfvtgbtgb:如果還有疑問 歡迎提出 02/16 16:54
204F：→ jksen:怎變得那麼客氣，還說我不懂光椎意思，要不要指出我哪裡不懂 02/16 16:58
205F：→ jksen:? 還有迅子理論有沒有違反狹義相對論你也沒說，對了你說它還 02/16 16:59
206F：→ jksen:沒找到，就這樣被你繞過去了。 02/16 16:59
207F：推 rfvtgbtgb:一直以來都很客氣的阿.... 02/16 17:01
208F：推 rfvtgbtgb:光錐部分 你在去查查書籍比較好 02/16 17:04
209F：→ jksen:果然又來這招，說我不懂光椎意思的可是你喔!你是舉證方，你 02/16 17:09
210F：→ jksen:不說哪裡錯誤不懂我哪知道你在指什麼?還是你找不出錯誤?還有 02/16 17:09
211F：→ jksen:迅子理論到底有沒有違反狹義相對論? 02/16 17:09
212F：→ jksen:沒回應了?原本不想直接戳破的，不懂裝懂就算了，態度還這樣! 02/16 19:11
213F：→ jksen:還亂講yw在回答我問題，講別人看不懂?真敢說，不曉得哪裡來 02/16 19:11
214F：→ jksen:的勇氣。對了，"一個波函數也可以干涉沒有要兩個"可以解釋 02/16 19:11
215F：→ jksen:你是在說什麼嗎?還是有物理版版友可以幫翻譯?我不是確切很 02/16 19:11
216F：→ jksen:很清楚這跟Quantum coherence有什麼關係，只想到光的干涉實 02/16 19:11
217F：→ jksen:驗，嘖嘖。 02/16 19:11
218F：推 rfvtgbtgb:就回答你問的干涉問題阿.. 有甚麼疑問嗎 02/16 19:44
219F：→ meltice:所以有人真心地認為這整篇文章都沒有問題囉？ 02/16 19:52
220F：推 rfvtgbtgb:本來就沒甚麼問題阿... 02/16 19:57
221F：→ jksen:XD 疑問可多咧，一個波函數是要怎麼干涉?這跟Quantum cohere 02/16 20:06
222F：→ jksen:nce有什麼關係?還是你認知的量子力學跟我不同?我總覺得你把 02/16 20:07
223F：→ jksen:他跟某實驗搞混了，科科。 02/16 20:07
224F：→ jksen:[問卦]有沒有舉用量子糾纏跟神對話例子，被問如何維持糾纏態 02/16 20:10
225F：→ jksen:回答不出來，然後說整篇文章沒甚麼問題的八卦? 02/16 20:11
226F：推 rfvtgbtgb:甚麼實驗?? 02/16 20:14
227F：→ jksen:對了，我的問題某大怎麼都沒有回應?說好的光錐意思錯誤呢? 02/16 20:14
228F：→ jksen:你承認搞混了嗎?承認我可以說我猜的是什麼實驗，OK。 02/16 20:17
229F：→ jksen:所以一個波函數到底怎麼干涉? 02/16 20:17
230F：→ rfvtgbtgb:沒有搞混阿 只想明白你說哪個實驗而已 02/16 20:19
231F：→ jksen:那就回答阿，別轉移話題，你整篇文都用這招。 02/16 20:21
232F：→ jksen:你承認搞混我就跟你說^^ 02/16 20:21
233F：→ rfvtgbtgb:你又開始了 無止境的問題... 02/16 20:23
234F：→ jksen:那些都是原本的問題喔，不要再轉移話題喔^^ 02/16 20:25
235F：→ jksen:你是回答不出來吧，不然你也不會在這裡跟我耗了。 02/16 20:25
236F：→ jksen:打從一開始，你就打模糊仗，指證別人都沒說沒說清楚是哪裡， 02/16 20:30
237F：→ jksen:只說叫別人再回去查意思之類的或其他理由，反倒我很清楚地指 02/16 20:30
238F：→ jksen:出你哪裡有問題，你卻不直接回答?沒關係，給你機會了，說說 02/16 20:30
239F：→ jksen:看我不了解光錐意思在哪裡? 02/16 20:31
240F：→ rfvtgbtgb:沒有耗阿 只是在等你的回答~ 02/16 20:32
241F：→ jksen:所以我說嘛，我問你的問題你要是會早說出來就打我臉了不是嗎 02/16 20:39
242F：→ jksen:?簡單的邏輯，版上的人也可以看看是不是這樣，科科。你現在 02/16 20:39
243F：→ jksen:就是緊咬著我是在說什麼實驗這點不放，想轉移話題，不想回答 02/16 20:39
244F：→ jksen:我的問題，還真是辛苦啊。我等答案很久咧。 02/16 20:39
245F：→ jksen:不要轉移話題囉^^ 我問好久囉~ 02/16 20:40
246F：→ rfvtgbtgb:不一定要打人臉阿 這是我的處事原則 02/16 20:44
247F：→ rfvtgbtgb:所以才會建議你看看資料 02/16 20:44
248F：→ jksen:XD 02/16 20:46
249F：→ jksen:那你要不要去看一下量子糾纏的資料?不打臉的禮貌先生?然後來 02/16 20:46
250F：→ jksen:回答我如何維持糾纏態問題? 02/16 20:46
251F：→ jksen:還是說其實你知道，不想打我臉?人真好! 02/16 20:47
252F：→ rfvtgbtgb:量子糾纏 基本上了解 02/16 20:48
253F：→ jksen:請說? 02/16 20:49
254F：→ jksen:所以如何維持你說用量子糾纏跟神對話的糾纏態? 02/16 20:50
255F：→ rfvtgbtgb:怎麼又是要我說 換你說阿 02/16 20:51
256F：→ rfvtgbtgb:一直用問句 並不是好的討論方式 02/16 20:52
257F：→ jksen:你什麼都沒說啊，你說你了解大家就相信你喔XD 02/16 20:53
258F：→ jksen:你要回答大家才相信你啊 02/16 20:53
259F：→ jksen:你要是回答，不就沒事了? 02/16 20:53
260F：→ jksen:又來了，好個討論方式禮貌先生?現在是你該舉證，你不會不了 02/16 20:54
261F：→ jksen:解辯論八?你以為說一直用問句就沒事了? 02/16 20:55
262F：→ rfvtgbtgb:討論問題 不要處處針對他人 這樣立場會不客觀 02/16 21:01
263F：→ jksen:是是你說的沒錯，所以要回答了嗎? 02/16 21:03
264F：→ rfvtgbtgb:抱歉 剛剛在忙東西 久等了 02/16 21:36
265F：→ jksen:不會，你直接回答我的問題吧。可先從光錐開始。 02/17 01:16