作者nnlisalive (nnlisalive)
看板Physics
標題[閒聊] 一個古老的問題
時間Sat Mar 21 08:43:20 2015
請教一下各位先進
力學中的引力F=GMm/(r*r)
電磁學中電磁力F=kQq/(r*r)
還蠻像的!!!
r很好理解 就是觀測者所觀測的距離
所以兩式都有出現 還一起平方
雖然尺度有落差啦 但至少都還是距離
分子就非常奇特
一個是質量相成 一個是電量相成
但是最後都產生讓物體具有速度變化的的效應
是否代表電量跟質量應該是同一種物理量
只是從兩個角度觀看他們
電量跟質量應該會有某些層面的關系
到底什麼是電量 甚麼是質量阿0.0
我也沒看過電子和啥質子
只能從書上看或聽人講 假設目前的原子模型是正確的好了
請問"一個原子"要是被移走一個電子帶正電<--這樣講應該沒錯吧
會產生正電場 那此原子本身是否還具有引力場?
一定要一個原子就好 因為一個原子就很單純 不會有啥靜電感應的問題
結果會有兩種情況
如果有 那代表真的是有兩種場存在 電場跟引力場
如果沒有 代表兩種場其實是同一個場
帶電物體是否具有引力場 有這方面的相關實驗嗎??
老實講我是覺得力學系統比電磁學單純多了
電磁學後面的數學複雜到讓我覺得
像是哥白尼革命前大家在運算天體運行
當時就假設星體繞地球轉 結果根本不是這樣
搞出一堆很不直觀的複雜計算
物理本身不應該是很純粹且簡單的嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.76.98
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Physics/M.1426898603.A.026.html
1F：推 jass970991: 你在問統一場論？ 03/21 11:59
2F：推 tiger790815: 最後一段太天真了 物理是優雅但不必簡單 03/21 19:51
3F：→ wohtp: 簡單不等於容易啊。你看那個弦論，整門學問歸根究柢只是一 03/21 20:48
4F：→ wohtp: 個簡單優雅的Nambu-Goto action嘛。 03/21 20:49
5F：推 recorriendo: 你以為引力比電磁簡單? 先把廣相唸完吧 03/22 03:42
我知道理論很重要 但先不要搬出理論 你想想理論也是從實際實驗來的
不然我慢慢來講好了0.0 電子的質量是怎來的?
你要想著當時科學家是怎麼發現電子然後進行質量量測
話說電子到底是怎樣的存在也不曉得
教科書上不就只是個模型嗎?
不然有誰真的看過電子嗎? 顯微鏡應該也看不到電子吧.
你要知道 確定有電子這件事 也是要花費一番努力的
並不是說今天我買一本書然後上面寫著電子被誰誰誰發現
然後就照單全收. 這又不是考試 這是討論阿
話說你直接搬出廣相 難道你真的認為自己懂廣相嗎
還是你只是會解廣相的題目 就誤認自己懂廣相了?
不然你說說看 廣相是為了解釋什麼現象而提出的理論好了
科學家也不是閒閒沒事幹 一定是有某些現象目前無法解釋
才有新理論的出現.
話說我不是物理系的啦 我是讀電機的
能夠先看的或看得懂得我會盡量去看的0.0
6F：→ recorriendo: 我的意思是 你說電磁學數學太複雜 不像引力那樣簡單 03/22 10:58
7F：→ recorriendo: 但是明明引力的數學也不簡單 翻廣相課本就知道了 03/22 10:59
那你可以不可以跟我講 廣相到底是為了解決什麼新現象而產生的嗎
拜託 誠心發問@_@
※ 編輯: nnlisalive (1.174.76.98), 03/22/2015 11:36:21
8F：→ wtfmap: 電磁很複雜嗎 好吧 物理的美本來就比較難體會 03/22 11:46
9F：推 j0958322080: 水星進動吧 03/22 12:54
10F：推 BrowningZen: 廣相把空間進一步與時間連結 03/22 12:59
11F：→ BrowningZen: 實際的廣相現象可以看重力透鏡 03/22 13:00
12F：推 BrowningZen: 話說科學未必能找到真理 往往理論只是提出最能解釋現 03/22 13:04
13F：→ BrowningZen: 象的模型 03/22 13:04
14F：推 yesjimmy62: 聽到有人說，愛因斯坦之所以那麼偉大原因之一是因為 03/22 13:20
15F：→ yesjimmy62: 大多數理論是因為無法解釋什麼而出現，但廣相在那個 03/22 13:22
16F：→ yesjimmy62: 時代背景下並沒有出現非得由廣相來解釋的事情 03/22 13:23
17F：→ yesjimmy62: 不過是因狹相只能處理慣性座標，而再加以推廣至重力( 03/22 13:24
18F：→ yesjimmy62: 非慣性座標) 03/22 13:24
19F：→ yesjimmy62: 老實說我以前也有種，數學要夠美理論才算好的感覺 03/22 13:26
20F：→ yesjimmy62: 可是後來發現那個美有時候不能直接從數學形式看出來 03/22 13:26
21F：→ yesjimmy62: 像電磁公式看起來雖然好像有點複雜，但它背後其實是 03/22 13:27
22F：→ yesjimmy62: 完全俱備了狹相的對稱性，這其實蠻驚人的 03/22 13:29
23F：→ wohtp: 電磁很簡單的，就一個Yang-Mills action，半行就總結完了 03/22 16:25
24F：→ wohtp: 引力也很簡單的，一個Einstein action，比電磁還短呢 03/22 16:25
25F：→ wohtp: 可是模型簡單不代表解容易，就是這麼回事而已 03/22 16:26
26F：推 profyang: 認真回你 你講的話沒有辦法證明 你說可能有個更簡單的理 03/22 19:49
27F：→ profyang: 論可以解釋電磁 重力現象 你有辦法證明嗎? 何況在這之前 03/22 19:50
28F：→ profyang: 你還要先定義何謂簡單 是你看得懂叫做簡單呢?還是我看得 03/22 19:50
29F：→ profyang: 懂叫做簡單?還是愛因斯坦看得懂叫做簡單? 03/22 19:51
30F：→ profyang: 你問的這些根本不算物理問題 我覺得比較像哲學問題= = 03/22 19:51
31F：→ profyang: 不過應該勉強算科學哲學的問題吧 03/22 19:52
32F：→ hellwize: 其實也沒有什麼不好解釋的.. 03/22 20:37
33F：→ hellwize: 平方反比律只是勞倫茲協變的直接結果而已 03/22 20:38
34F：推 rayhuang700: 原子有質量，可以帶入公式求引力場，只是得到的值超 03/23 10:30
35F：→ rayhuang700: 級小，你甚至可以把電子和原子核的向心力換成重力， 03/23 10:30
36F：→ rayhuang700: 求基態半徑，印象中好像比地球到太陽距離還長...@.@ 03/23 10:30