Eee作者jameskey (阿帕阿帕)
看板Physics
標題[閒聊] 做理論物理的是不是要很聰明阿
時間Wed Jul 1 13:52:15 2015
先說小弟是機械所的，但是小弟小時候很喜歡讀
科普書，想要做物理學家，本來要念物理系，
但是小弟的媽媽很傳統認為念物理，只能當物理
老師，於是小弟跑去讀機械系，上了機械系以後，
接觸到ptt後，看了板上很多文章，感覺念弦
論、場論很容易走火入魔，小弟自知沒有天分，
於是也放棄讀物理所的夢想，是不是念理論物理
的真的需要天分呢，台灣感覺好像也沒有什麼人念。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.245.65.179
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Physics/M.1435729937.A.8D0.html
1F：推 barabara: 也是有幾個同學走理論物理 但他們真的超愛物理 每天研究 07/01 14:13
2F：→ barabara: 但不見得說他們有天份 但是熱情和行動力倒是多到滿出來 07/01 14:14
※ 編輯: jameskey (60.245.65.179), 07/01/2015 14:21:19
※ 編輯: jameskey (60.245.65.179), 07/01/2015 14:21:53
3F：→ Diaw01: 大學的物理系 到研所其實改念OX工程的占多數 07/01 14:28
其實我一直感覺天才應該要念理論物理或是純數學，去開拓未知
的領域，可是台灣最聰明的人好像都跑去念醫科
※ 編輯: jameskey (60.245.65.179), 07/01/2015 16:23:47
4F：→ psion: 沒有任何學問是靠聰明的 都是靠熱情毅力 07/01 16:26
5F：→ jameskey: 應該說研究理論物理的需要很大的天分+很多的努力 07/01 16:32
6F：推 ren1072: 天份不敢說，EQ和毅力是真的需要很多 07/01 18:52
7F：→ nevinyrrals: $$的問題 07/01 20:53
8F：推 Landau: 同意錢錢跟熱情很重要 07/01 21:13
9F：推 changifeng: 需要勇氣與很大的熱情吧，能用適當的數學描述物理現象 07/01 23:47
10F：推 Diaw01: 錢吧，還有家境，唸物理可能被家人擋 07/02 00:43
11F：→ yarnball: 錢是重要在哪？ 難道指的是說能搞理論物理都要很有錢？ 07/02 03:00
12F：推 sumika: 理論物理不是只有高能或場論阿... 物理直覺 熱情 努力 07/02 07:20
13F：→ sumika: 缺一不可 07/02 07:21
14F：推 DDMO: 楊振寧:做物理不一定要很聰明 但聰明對做物理很有幫助 07/02 07:58
15F：→ noonee: 首先 聰明是一種很籠統的概念 07/02 09:05
16F：→ noonee: 有的聰明是組織能力很好 有的是很有想像力創造力 有的是 07/02 09:06
17F：→ noonee: 是抽象思考很好 有的甚至只是記憶力很好 07/02 09:06
18F：→ noonee: 事實上 整個物理 與其看成是一個一堆天才活在天堂一起做 07/02 09:07
19F：→ noonee: 其實更接近的概念是一個完整的產業 07/02 09:08
20F：→ noonee: 這跟一般產業的不同點只在於 這個產業的目標不是賺錢獲利 07/02 09:08
21F：→ noonee: 而是對既有的知識進一步的了解和探索未知的知識 07/02 09:09
22F：→ noonee: 事實上這個產業裡需要各式各樣的人 而非單一的一種人 07/02 09:09
23F：→ noonee: 有問題的是有能力的人被放錯了位置 沒能發揮他的能力 07/02 09:10
24F：→ noonee: 而不是所謂的"沒能力" 當然能力愈好愈多元選擇會多一點 07/02 09:11
25F：→ noonee: 真正的問題不在夠不夠聰明 而在於這是個不賺錢的產業 07/02 09:12
26F：→ noonee: 而且這同時是個異常競爭的產業 07/02 09:12
27F：→ noonee: 所以問題出現在容易找不到(學術的)工作 07/02 09:13
28F：→ noonee: 同時你在這個領域學到的一切離開以後都沒有直接的應用 07/02 09:13
29F：→ noonee: (雖然間接的應用多到滿出來) 07/02 09:14
30F：→ noonee: 也就是說 這是一個對於工作和生涯風險很高的產業 07/02 09:14
31F：→ noonee: 大多數不是能力超群的人面對這樣的風險 就只能用熱情克服 07/02 09:15
32F：→ noonee: 所以唸書的時候當然可以隨自己高興念 07/02 09:16
33F：→ noonee: 但是考慮工作和生涯的時候 也是要考慮投資風險 07/02 09:16
34F：推 wtfmap: 認同n大 風險真的很高 07/02 09:45
35F：推 Diaw01: 錢當然是指 你能上電機或醫科 想填物理會被父母擋 或是自 07/02 10:34
36F：→ Diaw01: 己覺得念那些比較好找工作賺錢 不是說物理要花很多錢 07/02 10:34
37F：推 p112233: 不要說理論，走學術花時間賺得又少光是冷嘲熱諷就夠你受 07/02 11:32
38F：→ p112233: 所以物理系怪人比例特高，尤其是做理論的 07/02 11:34
39F：→ jameskey: 蠻同意n大的觀點，但這也是整個大環境的問題 07/02 13:09
40F：推 peter308: 我覺得做理論物理的人不能太把自己限縮在象牙塔中 07/02 15:57
41F：→ peter308: 要替自己的研究和現實社會做出連結 找出對應的需求 07/02 15:57
42F：→ peter308: 講句難聽點的 沒有人有義務和責任去了解你的作品 07/02 15:58
43F：→ peter308: 你自己有義務去推銷你的作品 而且最好呼應實際上的需求 07/02 15:59
44F：→ peter308: 有了大眾的需求才會有經費上的挹注~~~ 怨天尤人沒用的 07/02 16:01
45F：推 wtfmap: 我認為學術不是在尋需求 而是在求知 07/02 16:28
46F：→ kevin77884: 當物理老師不好嗎...應該贏過大部分機械系的出路吧 07/02 18:30
47F：→ kevin77884: 去高中當老師還可以每天看學生妹 想到就QQ 07/02 18:30
48F：推 p112233: 當物理老師很慘好嗎，每次看到考卷裡面寫著:請問垮克和 07/02 19:05
49F：→ p112233: 質子哪個質量大?就會有一苦暴怒的衝動，很傷身體 07/02 19:06
50F：推 G41271: howard老是被sheldon酸哦 07/02 20:37
51F：推 profyang: 最聰明不一定去念醫科 醫科本來就是要很謹慎面面俱到 所 07/02 21:41
52F：→ profyang: 以必須每科都很高分 但未必在某科有驚人的天分 07/02 21:41
53F：→ noonee: 抱歉 因為原po提到弦論場論 所以我就預設是高能相關領域 07/02 22:31
54F：→ noonee: 坦白說 我還真的想不出來這些高能相關的東西如何對應社會 07/02 22:32
55F：→ noonee: 的需要而有直接的應用 雖然間接的應用挺不少 07/02 22:32
56F：→ noonee: 對於任何期望對人類社會有直接貢獻的現在和未來科學家們 07/02 22:33
57F：→ noonee: 我建議參與研究核融合！那將會改變這個世界非常多 07/02 22:34
58F：推 peter308: 其實我覺得物理能做的東西太多了 在台灣會覺得沒前途 07/02 23:30
59F：→ peter308: 是因為美國老爸會不爽吧XDDDDDDD 07/02 23:30
60F：→ peter308: 跟核反應有關的就不用講了 太空 衛星 國防 等等都被限縮 07/02 23:32
61F：→ noonee: 如果說的是物理 你說的沒錯 07/02 23:39
62F：→ noonee: 但是一樣這些東西除了衛星以外 許多都不太賺錢 07/02 23:40
63F：→ noonee: 另外如果說到的是高能 嚴格說起來這些都離高能很遠 XD 07/02 23:40
64F：→ noonee: 例如說最近的核物理 嚴格說起來算中能(以現代的分類的話) 07/02 23:41
65F：→ noonee: 不過我前面沒提到的一點是經濟大環境的影響其實非常大 07/02 23:43
66F：→ noonee: 因為這個產業除了核能相關本身就能有產出賺錢以外 07/02 23:44
67F：→ noonee: 其他的部份都不是基於民生需要的應用 例如說太空和國防 07/02 23:44
68F：→ noonee: 雖然有貢獻 但是一樣對民生難以有直接的幫助 07/02 23:45
69F：→ noonee: 不像說做半導體或是光電相關 馬上就能過兩年進你的口袋 07/02 23:45
70F：→ noonee: 讓你掏出來滑滑滑 07/02 23:46
71F：→ saram: 物理家的職場都不在台灣. 07/03 02:56
感覺n大的意思是說其實研究高能物理是不必要的，高能物理只是那些天才
物理學家拿來嚇嚇我們平凡人嗎?真正要對人類有貢獻，應該要去研究中能物理
(核物理)
※ 編輯: jameskey (60.245.65.179), 07/03/2015 11:51:09
72F：→ noonee: 不是！我可沒這樣說！ 07/03 12:12
73F：→ noonee: 應該說是 高能要對人類有直接的貢獻 也需要花一段不小的 07/03 12:12
74F：→ noonee: 時間... 現在的科學是未來的科技啊！ 07/03 12:13
75F：推 zealeliot: 物理老師表示哭哭 有學生妹可以看我就很開心了 07/03 12:29
76F：推 HDT: 很多現在在玩的東西當初發明或發現是意外或無心啊 07/03 19:57
77F：推 HDT: 就好像X光當初發現時是拿來自拍的wwwww 07/03 19:58
板上神手眾多，不知道有沒有從事物理研究的鄉民，可以分享到底理論物理學家，
是怎麼想出我們想不到的東西呢
※ 編輯: jameskey (60.245.65.179), 07/03/2015 20:40:43
78F：→ wohtp: 物理學家也是人啊，哪有什麼別人想不到就他想得到的道理 07/04 01:48
79F：→ wohtp: 你之所以想不到，最直接的原因是你沒有花那幾百幾千個小時 07/04 01:49
80F：→ wohtp: 去想。 07/04 01:49
81F：→ yarnball: 其實絕大多數理論物理學家沒有特別了不起 本質上幾乎無 07/04 03:14
82F：→ yarnball: 解的問題還是無解 只是有辦法解的問題 掌握了相關技術就 07/04 03:14
83F：→ yarnball: 能一直玩下去 07/04 03:14
84F：推 Landau: 推y大 07/04 12:49
85F：推 xup6c06m06: 對 要很聰明ˊ_>ˋ 系上做理論和高能的都是神ˊ_>ˋ 07/06 09:41
86F：推 peterqlin: 樓上榜首 07/08 11:50