※ 引述《lovepork (我愛豬肉不愛牛肉)》之銘言： : 我剛剛參加完海峽兩岸的一個統計物理研討會 : 裡面有一位年輕學者 約莫35歲上下 : 近幾年發表都是PNAS PRL NATURE等級文章 : 後來去他的單位 ICQM PKU 一看 : 發現裡面比她年輕的學者還有更猛的 : 他們一個年輕學者 N/S 的發表總數可能就比台灣清華還是交大一年還多了 : 我覺得真的有誇張到 或許我們應該去學習他們做學問的方法 : 比我們花什麼幾年幾百億還有意義多了 : http://icqm.pku.edu.cn/channels/43.html : 這是他們的網址連結 : 有的年紀比我還小 真的很汗顏...... : 雖然大環境如此 可是我感覺台灣還在內鬥內耗 : 似乎還不知道真實的狀況有多麼險峻和不利..... : 基礎科學就是一個國家的根本 : 基礎科學是一個國家科研實力的領先指標 : 應用工程則是一個落後指標 : 如果現在基礎科學輸別人一大截 : 我覺得過幾年竹科的各大公司像台積電的優勢大概也要掰掰了~~~~ 個人覺得基本上就是不同國家不同政策，沒什麼理由要覺得台灣好像以前 比較好，現在就一定要比較好。 台灣小，不能全用美國或大陸那種玩法，玩不贏他們的。美國有點像是組 織完整，有可以獨領風騷的+有足夠大的中產讓風騷變成更大的潮流。一 旦出現真貨，對整個學術風向的影響力就會足夠大。大陸情況我就不太了 解了。 需要能看到台灣可以做，又是新方向的東西。這個當然不容易，但是提昇 和營造這種環境本來就不容易。台灣現在的經費使用其實我沒有很明確的 了解，常常看到就是X年X多錢，但是其實不是很確定到底目標可行性評估 方式。可能照顧到多樣性但是沒辦法針對火紅方向去競爭是確定的，畢竟 當所有人都覺得某方向有趣的時候，就只會是比誰財力人力多了。而N/S 有很多時候，會是這種火紅競爭下的產物。 所以其實用N/S之類的東西評估我其實不是很明確知道這是什麼意思。如 果你開會的時候可以問問大陸學者他們怎嚜經營基礎研究可能會有比較多 可以學習比較的空間。 而且應用工程不是一個落後指標，沒有好的應用工程教育，很多基礎實驗 根本沒辦法做起來。基礎實驗是基礎科學某種程度上的本體。所以不能太 單一說基礎工程是落後指標。如果你是理論背景的人可能會覺得這樣，但 是我相信對做實驗的人來說可能不會這樣覺得。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 128.138.41.204 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Physics/M.1440045685.A.B16.html