作者pipidog (如果狗狗飛上天)
看板Physics
標題Re: [問題] 社群或是金融體系中是否有負熵?
時間Tue Dec 22 04:28:37 2015
其實學問這件事情,當你有個點子,第一件要做的事情就是paper survey,
學術界有一件很殘酷事情是,大多數你想到的一些"大點子"(所謂大點子就
是在觀念上就Far beyond教科書的事),大概99.999%都已經被很多人提過,
而且做爛了.即便是那些發表在nature, science上的作品,絕大多數也都
只是在已經被廣泛討論過很久的議題上,做出一些實證或是邊邊角角的修補.
真正可以被稱作"breakthrough"的其實少之又少.
當然你提的金融熵,或是社群熵也是. 這些東西其實早就在金融學門,或是在
資科學門已經出過無數的文章了.資訊學門就不提了,資訊熵的觀念已經是很基
本的應用了,至於在金融學門,其實熵的概念早在70年代就已經鋪天蓋地的滲
透了,用來研究資產評價,投資組合選擇,風險評估,一點都不算新的概念.只要是
在研究這些方面的人很可能都比物理系的更懂熵.如果對這有興趣,可以從一些
review看起:
http://www.mdpi.com/1099-4300/15/11/4909
*一點閒聊
看過我波過的文章的板友應該都注意到我波過很多關於熵的文章,其實我
始終覺得,物理系的學生可能是諸多會碰到"熵"的族群中,對"熵"認識的最淺的人.
絕大多數物理系對於"熵"的討論還是很狹隘的聚焦在平衡態的熱力學系統這類
比較虛幻又遠離生活的議題上.在物理系的討論中,熵僅僅是作為一個箭頭告訴
我們物理過程的演化方向罷了.但其實熵的本質是遠超過這個的.熵,至少在我的
了解中,他其實描述了一種統計系統的圖像,這個圖像是這樣的:
每個統計系統(無論開放或封閉,無論平衡或非平衡),都存在大量的,震耳欲聾的
"噪音".如果我們在這片噪音海中製造出了一個訊息,例如大罵一聲"X!",這個訊
息會因為被噪音不停地干擾導致衰減,最終訊息會無可避免的沒入這片充滿噪音
的汪洋之中.在我眼中,熵就是一個描述噪音跟訊息是如何互動的量.
所以任何統計系統,基本上你都有機會在這些訊息海中引入這樣的概念到其中.
生物, 金融, 社群, 大數據, Machine learning, 電子通信, 地理環境, etc.在
這些領域上,它們對熵的理解在我看來是遠超過物理系的.Boltmann的熵公式提出
超過一百年了,它的應用似乎越來越廣,但神祕性似乎一點都未減.
--
★人生中最溫暖的夏天是在紐約的冬天★
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 128.200.93.30
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Physics/M.1450729722.A.CDD.html
1F：→ recorriendo: 因為information本身就是神祕的概念 有宗教說 宇宙本 12/22 05:58
2F：→ recorriendo: 身就是一個信息場 事實上目前科學理論也有朝向把info 12/22 06:00
3F：→ recorriendo: rmation視作更根本的元項 12/22 06:01
4F：推 holishing: Cool! 12/22 07:57
5F：推 leo80042: 那篇review期刊名字就叫entropy...也太酷 12/22 11:00
6F：推 bluecadence: 不是讀物理的不懂entropy，是很多領域類似的概念無法 12/22 12:21
7F：→ bluecadence: 真正連結到物理所定義的entropy，而且那也不是物理學 12/22 12:21
8F：→ bluecadence: 要處理的問題。只有當你把取得物理系統內部狀態的過 12/22 12:22
9F：→ bluecadence: 成當成一種訊息源來處理，這時候資訊entropy才和物理 12/22 12:23
10F：→ bluecadence: 所定義的entropy才有不可分割的連結。 12/22 12:23
11F：推 jameskey: 推pipidog大 12/22 13:20
12F：推 Landau: 推pipidog，同意你的看法 12/22 15:01
13F：推 lovepork: 我的觀點跟你有點不同 我很少看別人怎麼做研究 12/22 16:02
14F：→ lovepork: 因為很多真正的研究不會放在網路上 可能是被保護著的XD 12/22 16:02
15F：推 lovepork: 社群和金融的負熵概念其實我也不知道對還是錯 但我覺得 12/22 16:05
16F：→ lovepork: 理論上應該是有這個東西在作祟 不過很感謝你堤供的觀點 12/22 16:07
17F：推 lovepork: 然後paper那部分如果以後有做這個領域我才會真正仔細看 12/22 16:13
18F：→ ThePttUser: 其實真的應該多看別人研究，很多自己疑惑過的問題， 12/22 17:24
19F：→ ThePttUser: 在讀一些paper後，常常就發現別人也想到遇到過 12/22 17:25
20F：→ ThePttUser: 別說我們平凡人，薛丁格的波動方程也是在一個很成熟的 12/22 17:26
21F：→ ThePttUser: 環境下才有可能出現的，大多數現在看來機智嶄新的理論 12/22 17:26
22F：→ ThePttUser: 都要有相應的討論環境做支持 12/22 17:27
23F：→ bluecadence: 稍微喵了一下這篇review，把entropy應用在投資組合， 12/22 21:06
24F：→ bluecadence: 選擇權定價，這樣就比較懂entropy? 12/22 21:08
25F：→ bluecadence: 我也不知道這種應用的普遍性和有效性如何? 可以和熱 12/22 21:12
26F：→ bluecadence: 力學第二定律在物理系統的普遍性與有效性比起來如何 12/22 21:12
27F：→ bluecadence: ? 12/22 21:14
28F：推 sunev: entropy在物理有效是因為ergodicity，在金融市場有效我猜 12/22 23:52
29F：→ sunev: 有假設人是理性的，不然怎麼定義平衡態？ 12/22 23:53
30F：推 cpyi: 同意觀點 12/23 16:22