在外交這塊 小弟我還是新新手 (其實在很多領域都是 因為大家都不太愛開新議題 我總不能只po一篇「大家有何看法」而已 所以顯得我意見很多... 希望大家能踴躍、主動 關心自己有興趣的領域) 看一下 v大 對美中關係的看法 可以作為往後思考對美政策的依據 簡單來說 美中台是一體的 台灣這邊如果沒有特別靈活的策略 美國的態度大概就視兩岸情勢 而固定就這樣吧 ※ [本文轉錄自 IA 看板] 作者: Vickyh1986 (CHE VIVE) 看板: IA 美國的外交政策 不用說 永遠以美國的外交利益為最大優先 也就是說 對美國有利 美國就怎麼做 有人說Bill Clinton比較親中 但96年台海危機時 他讓美軍進入台海 避免可能的衝突 有人說George W. Bush是比較親台 但他也讓國務卿Rice公開聲明反對入聯公投 從來 標準就是以美國利益做唯一標準 說共和黨比較親中 第一個訪問大陸的美國總統 就是共和黨的尼克森 他把台灣賣的徹底 他在北京見毛澤東時 曾經主張用台灣換越南 (即美國把台灣交給北京 然後北京支持美國在越南的立場) (中共當時無償支援北越大量物資) 結果被毛澤東一口拒絕 他說 "'兩岸是咱們中國人的事 不用你美國管" (毛言下之意 要談也是跟老蔣談 輪不到你美國干涉) 季辛吉 就不用說了 見駐美大使沈劍虹時 強調美國絕對不會放棄中華民國 然後過沒幾天 就出訪巴基斯坦 然後以假腹痛之名暫停活動 偷溜到北京去見周恩來 商談尼克森訪問事宜 共和黨的立場 一般來說比較右也比較保守 對中國大陸 共產黨的反感較高 但又從經濟貿易來說 共和黨一向主張自由貿易 對於中國大陸這個龐大的工廠+市場 共和黨的態度又顯得還蠻務實 賺錢優先 民主黨的立場 一般來說比較左 傾向自由派 對人權 環保 婦女這些議題比較重視 所以說親中 民主黨人從蘇丹達富爾等事件中 都強烈譴責中共對人權的蔑視 並對共和黨為爭取對中貿易的利益 而對中共這方面的問題有所淡化不滿 對台政策 其實 美國對台政策從1979年之後 就一直都沒什麼變 奉行"One China Policy" 承認只有一個中國 兩岸要進行對話 支持以和平方式解決問題 雷根當年選總統 也強調不能放棄老朋友(指中華民國) 後來當選 還不是簽署817公報? 外交背後都是利益的分配跟利益的選擇 現在中國大陸的實力不斷上升 國際影響力也一直增強 對美國來說 從實際的經貿利益來看 向對岸傾斜的情況會比以前強一些 美國的兩岸 是不要台灣獨立也不要兩岸統一 維持現在這種情況 對美國最有利 一邊跟對岸談貿易跟國際利益 一邊賣台灣武器賺錢 不管是McCain 還是 Hillary Clinton或Obama 我覺得 沒什麼太大差別 最多就是在一些無關緊要的議題上 態度稍有不同 但不妨礙大原則 若以外交經驗能力來說 BO顯然是最弱的 也缺乏班底 HC較好 有她老公留下的班底 個人經驗亦較豐 MaCain 那跟現在Bush就幾乎一樣了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.18.14 -- 自幼家貧 既無嗜好 不學無術 亦無專長 唯打翻茶杯 或飲料罐 或新鮮屋 不乏瓶水 亦有碗麵 鋁鐵生熟不銹鋼 大小利樂錫箔包 有色無色玻璃 軟殼硬殼塑膠 凡立不曾未倒 寸地無一免溼 初時心喜 觸翻熱湯而後敗興 久之或憂 撞倒汽水反得釋然 本為一時之誤 積久成習 偶一為之 還傲世中無雙 故以為好 便作所長 因姓黃，自號「掐倒黃」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.132.183.102 ※ 編輯: oodh 來自: 202.132.183.102 (03/08 01:17)