政治唯心論的可怕與無知之處，在此文章表現的相當突出 看似回答別人的疑問，卻只是完全宣揚個人的意底牢結而非任何現實的現象 ※ 引述《atzkgb (加油)》之銘言： : Yes 企業最基礎的目的的確是營利沒錯，這是最淺一層也是大家都知道的事情 : 惟早期日本與德國對企業的看法就非如此簡單 企業的營利特點就如同生命的本能一樣，再多的看法也無法扭轉 難道你能用看法扭轉企業生存需要盈餘的事實?你能用看法扭轉人生存需要呼吸一般 用一個看法就自稱找到真理，此種狂妄自大的態度實在令人嘆為觀止 : 德國相當強調德國企業的社會腳色 : 有些人稱之為利害關係人資本主義，而非僅以企業所有人的利益為考量 : 起先，企業是否盡社會義務是自願的~ : 惟1883~1889年間鐵血宰相畢斯麥強迫推行範圍相當廣的社會保險制度， : 企業因此得支付退休金 : 1891年又推行勞資協同經營制度，使員工對公司有正式的發言權 : 這都使得企業必須配合工會，員工可以因為企業的強大而獲利 : 而非獲利名列前茅，卻在那邊狂用最低基本薪資雇用工人 : 日本的企業也是國家主義型態 : 那種古老學派認為企業只有營利為目的的思潮早已被緩和成 : 企業需要對國家人民盡社會義務 : 才是目前當今各先進國家的立法思潮 講了一段已經很久的歷史，如果看法真的那麼重要，那麼為什麼隨著經濟的演進 與全球化供應鏈的發展，開始出現企業外包、供應分工的發展。為什麼日本開始 打破年功制，德國開始強化對社會福利的調整，務實的德國人知道生產力才是 薪資的重點，因此德國的經濟改革更多方面是朝向勞工生產的力再造而非待遇。 而不是抱著如木乃伊般的看法，去忽略企業本身存在的意義是甚麼。自以為是的 認為發現更深層的真理，這種作法根本就是一種無知的自大症。 現實的走向是，隨著全球貿易與工業技術的發展，企業的營利能力受到更多的挑戰。 如果企業的目的真的如某人宣稱是「照顧員工」，那麼股市應該有一個照顧員工指數 而不是看三大報表，不看法人經理人，抓一個市場的菜籃族。你問他對於投資企業的 基礎是甚麼，100%的回答是企業獲利與否，而非企業照顧員工與否。 縱然企業管理學界、經濟學界近幾年有探討所謂的好管理者、好老闆的角色， 但根本的立論基礎依然是比須維持適當的營運績效而非純粹的以照顧員工為目的。 營利依然是企業行為的基礎，或著就是根本的DNA，國外對於社會運動改革 也開始朝向利用企業營利基礎的目的來創造改革的根本。 美國20世紀最重的哲學之一，《無政府、國家與烏托邦》作者Robert Nozick 年輕時期曾經是社會主義的忠實支持者，但在發現左派思想的謬誤後投入右派 雖然不敢與其相比，但實際的心路歷程大概能體會一二。 馬克思主義雖然偉大，但斷章取義者眾，不求甚解者多，以至於出現許多謬誤的 詮釋，也無怪馬克思晚年宣稱自己並非馬克思主義者。 回頭來看看，原文作者的偉大看法，完全無視於物質基礎的變化，無視生產力 關係，直接以最唯心的觀點去否定資本主義社會的生產關係，自認發現宇宙的真理。 這本身無庸置疑的就是對馬克思本人與思想的侮辱，但很遺憾的很多對此樂此不疲。 也難怪不少人對於台灣左派抱持著毫無希望的看法( ￣ c￣)y▂ξ 馬克斯在黑格爾法哲學批判導言中曾經提過，批判的武器不能代替武器的批判， 不少近代共黨支持者拿來當作武裝革命的理論基礎。但很遺憾的是在台灣這群人 直接放棄武器的批判，甚至連批判的武器都相當缺乏，台灣左派發展至此實在 汗顏。 : 而不是在那邊二分法 : 那種只支持財團營利，卻不願意支持勞工權益的財團代言人 : 沒資格談政治，談了也只知道怎麼分贓跟官商勾結 馬上自打嘴巴 只要不支持自己觀點者就是財團代言人就是沒資格談政治，這就是一種標準的 二分法、扣帽子外加噴口水的行為。不過根據此人之前的言行不正是高舉 反二分法、反扣帽子、反噴口水嗎? 實際上他們反對是反對別人二分法、反對別人扣帽子、反對噴口水，但只要是 自己做這些行為都可以在自以為是的正義帽子下合理化。 這種做法更凸顯出台灣工運支持者的悲哀，因為連理論都講不好就只能玩些政客的手法。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.186.169 ※ 編輯: houkoferng 來自: 111.249.186.169 (09/23 21:00) 其實馬克思理論就很好用了，只是不能僵化掉。台灣這部份太僵化 其實上次那個標準化生產的論點很好，但有點用錯方向變成純粹套意底勞結 其實我不反對保護勞工，可是不能太過一廂情願，就像我一直很贊成重罰 任意解雇一樣。 我自己做研究做到後來，帶入更多制度經濟學跟發展經濟學的概念， 就會發現其實馬克思主義真的很棒，只可惜因為政治的因素被僵化了。 很多時候我還會大聲宣稱，其實我是一個唯物主義者 ※ 編輯: houkoferng 來自: 111.249.186.169 (09/23 21:31) 要看你有沒有混入太多列寧的看法，基本上馬克思主義的辯證法上是相當的好 可是社會的發展並沒有朝向馬克思的觀察前進，因為後來經濟發展朝向更多的技術 與知識要素在內，生產力也需要更多的知識與技術，此時純粹的勞動價值說 就不存在了。而就最根本的馬克思主義觀點來看，當基層勞工變成生產知識與 技能的擁有者時，他們就不在是無產階級而是擁有生產工具的小資階級。 股票與投資市場的門肯降低時，其實資本主義發達國家中早就難以分辨出 誰是真正的壓迫階級，因為那些投資集團的資金中可能也存在你我的投入。 當整個經濟發展變成是把無產階級變成小資階級時，為什麼左派運動者還沉溺 在純粹勞動價值觀中呢?現在有多少受雇者是純粹的出賣勞力呢? 所以僵化的思想才是馬克思主義的敵人，資本主義的自滅傾向還是存在的， 金融風暴、泡沫化多少都帶有這種成分在。只是後世之人能否補足馬克思之 無法見而不是沉溺在馬克思的教條中這點是很重要的。 所以我選擇帶入更多的制度經濟學、發展經濟學的觀點，唯物主義的想法是相當 務實且實用的，對於個人思路的發展相當有助益。 ※ 編輯: houkoferng 來自: 111.249.186.169 (09/23 21:48) 這點是正確的，就某方面來說我實在太修正主義了XD ※ 編輯: houkoferng 來自: 111.249.186.169 (09/23 21:52)