※ [本文轉錄自 politics 看板 #1DTWBBXv ] 作者: oodh (oodh) 看板: politics 標題: Re: [閒聊] 台灣有哪黨真正在乎能源政策嗎? 時間: Tue Mar 8 18:19:52 2011 ※ 引述《valenci (birdy)》之銘言： : 我主要的主張是減私運 (並發展市區鎮人行環境) : 減少進口油量跟空污啦 太偏遠的不利公共運輸就算了 : 很多 人不少的縣市 很慘 : 98 年 10-12月調查 : http://ppt.cc/Edwp : 臺灣地區相關運具使用率指標簡析及探討 有數據 步行北北基以下都低於10% : 雖然政府有投錢鼓勵 : http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/feb/5/today-life1.htm : 自由電子報- 交通部投注150億鼓勵搭乘公共運輸 : 台中弄過TTJ免費 高市更是一時有每年免費期 加全台最便宜 還一直換新車 : 但是成效? : 所以 也該漸近加嚴拖吊 取締違規 清掉人行道佔用吧 : 在西班牙我可以從城市一端走到另一端很好走 : valenci:sorry 我沒說明人行通暢全市所想表達的 218.163.150.116 03/08 15:01 : valenci:是全市通 5min 10min 20min有誘因 218.163.150.116 03/08 15:02 : 台中有人行道的被機車行 停車 機電箱 商家亂放東西 超難走 : 沒人行道的地方也被亂停車弄的很難走 : 不又說多遠 我常從離台中中清交流道不遠的下港尾去台北來回 : 去搭車時走路 到搭車 行人道難走 : 回來在下中清往市區 100m 有家2手廚具行每次都佔人行 還不只這家佔道 政策 -- 現況 (政策外部環境) -- 政策 -- 現況 -- 政策 是環環相扣的 政策一定被所考量和欲推動的外部環境所影響 而且在所有要素中，民主社會政府施政以人民需求為最高權重，而不是某一種理念 大眾運輸有所謂「最後一哩」的問題 不要說跨越城區，多數人不願意走這一哩 而這一哩的問題就屬於各個城市的現況 以高雄市來說，城市街道屬近幾年規劃，對機車汽車而言 夠寬夠方便 但對行人來說卻太寬太遠 捷運路網或公車都不可能做到十步一站，下站的位置在路中央的步道上 人行道、步道 走起來很順暢啊，但有人要走嗎？ 不管在哪一站下，要到的地方實在太遠了 十字路口很多綠燈超過九十秒，不是因為車龍長，而是怕老人家走不完，路太寬了 那你要怎麼辦？ 鏟掉重劃嗎？ 最後一哩 或行走意願，和整個城市現況有多面向的關聯 真如你所願，把人行道上的攤商趕走，台中人就願意走了嗎？ 日本涉谷「步行者天堂」以前人擠人，還有街頭表演 大家就不願意去逛嗎？ 很多人願意走在市區裡，為的不是通勤，而是逛街 攤商趕走之後搞不好行人更少 這個城區會不會就此沒落？ 而且引起你不滿的是 政府能源政策的空洞 台灣石油比例 43.5% 是產業使用 交通是27% (這其中又包含絕不可能用走的貨運和中長程客運) 發電占8.15% 為了向下調整城市通勤帶來的能源消耗 政府要投入多少成本、造成人民生活多少不便 和 城市發展多大的不確定風險 來完成這個理念？ 一般來講，都市大眾運輸系統的主要目的都是為了 解決交通瓶頸、改善生活品質等民生需求 和 提高商旅競爭力 而不是訴求「能源政策從蓋捷運著手」 我是一個很愛走的人，事實上我到現在連機車也沒買 之前我也提議過提高台北的步行權利 但是只要你真的去關注，有很多國際間現有的政策可以選， 蓋大型天橋、提高商圈意識促成步行區(政府可以提供街頭藝人、自行車租借) 利用計程車補足mrt的最後一哩、甚至補助短距宅配 和 加強治安 都會有助於步行意願 不必選擇會擾民趕走攤商以償你宿怨的那個 (btw 大多數攤商其實都有付裡面店加租金(一是為了牽電、廁所 二是擋人門口歹勢) 所以趕走攤商就直接斷了內外兩店的收入) 同時，你也會發現有很多難以克服的現況 比如說台北實在車多到沒辦法再擠一條自行車道 桃園市中心如果不都更 公車根本已經多到危及行車安全 台中市正在重劃區發展、舊商圈的衰落和復興間拉鉅 高雄整個硬體(路太寬、街區邊長太長)和軟體(警察不抓很多機車的違規) 都太適合騎機車 還有，現在交通部補助地方推行建設或方案，一方面怕被說浪費錢、政策買票 另一方面為杜一樣在搶預算的其他縣市悠悠眾口 都會要求自償率、或綜效 除了直轄市、甚至除了北二都 很少能滿足條件或有財力自籌的 如果說，在都沒什麼行人的現況下 只是要為了沒什麼人會受惠的「迫使民眾步行」而對騎車開車者做出不利政策 那台中不乾脆頒佈禁刀令、連菜刀都不準賣，看治安會不會好一點？ (台北市對南陽街機車停車格收費，但那是因為它塞滿了 也就是可以很明確的推算出政策受惠、或減免害患的程度) 其實，我個人最喜歡大天橋，大到把整個十字路口遮起來、上面還可以設攤 把天空 和 上層新鮮的空氣還給行人 然後路口與路口間，就通進建物裡，還可以提高非一樓的人潮 我個人覺得這比大地下道商圈還來得好... 最後，我覺得你引用縣市公運比例這個數字並不恰當 不恰當的理由你自己都說了「偏遠不能發展大眾運輸的就算了」 桃園有復興鄉、沿海三鄉也是以農漁為主， 而台北市是有哪個地方偏遠了，發展度高人口多當然就能搞大眾運輸 其他縣市有這麼多非都市化的鄉當分母，比例能高到哪？ 你親身來一趟桃園，從火車前站出來逛一圈， 你就知道桃園市際運輸發不發達了(尤其和那超窄的單線道相比) -- 烏雲連夜幕轉紅 夜幕轉紅漫天東 紅漫天東有客來 東有客來人情濃 來人情濃酒千杯 濃酒千杯盡思愁 杯盡思愁醉人易 愁醉人易再相留 ~ 《客來》。不返 2000.11.03 不返詩集 http://www.wretch.cc/blog/oodh --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.80.100.88 ※ 編輯: oodh 來自: 111.80.100.88 (03/08 18:32) -- ˙ - . ˍ ◣ _- .︿. ˍ◣ . ↘ 千山鳥絕，萬徑蹤滅 ↙ - ﹒ ˍ ▂▄ ▂◥◣∕\ ∕ ╲ ◥◣ _ ↗ 孤舟簑翁，獨釣江雪 ↖ . . ◢███▃ ▄╱◢ ◥◣／ ╲﹎ - ↖@juor2 ︿ . ‧ ﹑ ▆▄▁ ‧ ▇▅▄▃◥◣▄▁ ╲◢▅▁ ▁▂▁ /Ｏ\|||||||| ▄▃▂ ′ ◥ ‧. ▆▅▄▅▆▇ . √▲▄▃▂▃▄▄ 〃 .、 . ◥▁ˍ＿ ＿＿ . oodh《殘江雪》‵〞 ▇▇▆▅▆▇ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.80.100.88