作者houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)
看板Policy
標題Re: [構想] 天下有白吃的午餐
時間Sun Jul 31 17:28:37 2011
※ 引述《hil550 (布萊德)》之銘言：
: ※ 引述《houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)》之銘言：
: 基本上你用數人頭就是錯的
: 第一:韓國有競爭力的企業不只是三星,許多重工業如造船也是,
: 全面性遠超過台灣主要靠電子業.
: 第二:台灣經濟最好的時候,園區總從業人口比現在還少.
: 但我們知道園區對台灣的影響力不只是在於從業人口.
基本問題，我之前回你的就講過了，韓國五大企業總雇用人數
不到韓國總勞動力的5%，你講的造船廠等等等都包含在內。
另外乘數效益是談規模，規模不到等於妄想用一個小時頭去引發海嘯
台灣經濟最好的時候，也不是只依靠電子業，那個時候是多個產業
並行。你的反駁只是說明你對於整體經濟結構的基本完全有誤解
: 否定有社會成本這觀念,
: 卻又和別人談論經濟學,
: 只有你想引用的部分才叫經濟學?
: 另外,照你的說法社會成本是虛構的,
: 那少子化有沒有社會成本?
: 那失業有沒有社會成本?
: 企業倒有沒有社會成本?
: 可不要選擇性否定.
關於社會成本的問題S幾經說明得很清楚了
你只是濫用社會成本這個名詞，在我跟你談的範疇中是沒有社會
成本這種東西。
你講的例子基本上那個社會成本並不是經濟學當中的成本，
因為社會並不是行為者。
經濟學的基本效應是談行為，沒有行為的東西談甚麼成本?
簡單來說，一個老問題，把不一樣的名詞套一起談。
--
個人部落格
清水清水エスパルス、日本代表與J聯賽逐日新聞
http://blog.yam.com/houkoferng
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.197.177
1F：→ hil550:從來我就不把韓國企業和三星劃上等號,只能說三星代表韓國的 07/31 19:10
2F：→ hil550:模式的典型. 07/31 19:10
3F：→ hil550:因為韓國工業發展的全面性,本來就不是只有電子業就可代表 07/31 19:12
4F：→ hil550:還有我告訴你數人頭的謬誤,以及台灣的競爭力主要靠電子業, 07/31 20:20
5F：→ hil550:何時說台灣只依靠電子業? 07/31 20:21
6F：→ hil550:至於社會成本,誰管你是哪裡的名詞?你只要告訴我失業有沒有 07/31 20:22
7F：→ hil550:社會成本就好了. 07/31 20:22
8F：→ hil550:我們要取法韓國的,不是財團不財團的問題,也不是電子非電子 07/31 20:28
9F：→ hil550:業的問題.而是政府對產業發展的主導與協助,我相信有些人發 07/31 20:30
10F：→ hil550:散問題一大圈之後,又會重新和我揮一次. 07/31 20:31