新聞一：性侵犯刑後處置 各界看法不同 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110714/58/2v2de.html 　　行政院提出「性侵害犯罪防治法修正草案」，2006年7月1日「刑法」修正前，服刑期 滿且有高再犯疑慮的加害人，進行強制治療，引發違憲疑慮。法務部次長吳陳鐶今天(14日 )表示，如果將強制治療定位為行政程序，應該可以被允許；但如果是以刑法的保安處分定 位，恐怕就會違憲。 　　國民黨立院黨團14日舉辦「性侵害犯罪防治法修法公聽會」，針對性侵犯刑後處置進 行討論。 　　對於行政院提出「性侵害犯罪防治法修正草案」，將2006年7月1日「刑法」修正前， 服刑期滿且有高再犯疑慮的加害人，進行強制治療，引發違憲疑慮，法務部次長吳陳鐶說 ，行政院參考美國最高法院的見解，如果將刑後強制治療定位成行政性質，類似急性精神 病送到醫院做強制治療，就符合正當法律程序，但如果採取的是刑法保安處分，就有違憲 疑慮。吳陳鐶說：『(原音)如果是要把他定位為刑法的保安處分，是違反兩公約，以及違 反大法官解釋跟憲法23條的規定；如果把他定位為民事或行政的性質，那在「性侵害犯罪 防治法」裡面定位成這種性質，在美國法上是容許的。』 　　衛生署醫事處簡任技正劉明勳認為，如果要施以化學去勢治療，必須考量到副作用及 性侵加害者意願。劉明勳說：『(原音)認為國內要實施的話，就是司法處遇，如果真的要 做的話，應該是在知情同意底下去做，所謂「施行」就是應該在醫療犯罪防治專家評估， 然後在加害人同意底下才可以施行。』 　　勵馨基金會副執行長王玥好則希望處遇面向朝外部控制著手，如果藥物治療能夠發揮 作用，不失為一個可接受的方法。關西培靈醫院院長李光輝指出，過去精神科強制治療都 不需當事人同意，如果公立醫院不願配合，建議衛生署開放一般公私立醫院都可以辦理。 --------------------- 新聞二：死刑重罪 立委籲取消追訴期限 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110725/5/2vp4i.html 　　（中央社記者何孟奎台北25日電）為避免犯罪者心存僥倖，中國國民黨籍立法委員趙 麗雲提案修改中華民國刑法，將死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑重罪，取消追訴權期 限，將於立法院下會期推動修法。 　　前空軍士兵江國慶疑遭錯殺案引發社會關切，趙麗雲表示，過去刑法訂有追訴權期限 ，是為避免司法追訴怠惰，但在刑事妥速審判法及法官法完成立法後，這個顧慮已不存在 ，取消追訴權期限爭議相對降低，下會期修法取消追訴權期限是適當時機。 　　她說，目前聯合國等國際組織都有殘害人權犯罪不適用追訴權時效條約，美國、日本 也紛紛修法排除殺人重罪追訴權時效，在刑事妥速審判法及法官法通過後，刑法中殺人等 重罪的追訴權期限也應拿掉了。 　　刑法規定，追訴權，因下列期間內未起訴而消滅，犯最重本刑為死刑、無期徒刑或10 年以上有期徒刑之罪者，30年。 ------------- 以上兩則都是有關「刑事政策」的新聞， 板上最近有熱烈討論有關死刑、刑罰的議題，剛好可以提供大家參考 就新聞一而言， 剛好是有關「保安處分」下的問題，保安處分雖然不具有刑罰的「譴責性」， 但是卻還是有對於行為人有「自由的強制性」， 而對於「化學去勢」又有所謂的「肉體上與精神上的痛苦」， 所以不能不「謹慎」為之 保安處分是不具「應報性」的，只有「特別預防」與「一般預防」等特性， 換言之，比刑罰更不具有「譴責性」 就刑法理論的兩大部門：犯罪論與刑罰論 前者是偏向犯罪行為「構成行為」、「違法性」與「罪責（有責性）」的討論， 其中又有學者將之中的前兩者何稱「不法內涵」，與「罪責」相對， 換言之，行為人的行為雖符合構成要件， 但可以因為具有「阻卻違法事由」，而非「刑法上的不法行為」， 譬如，殺人如果屬於正當防衛，則一樣並非不法 但就算該行為具有「不法內涵」，但是可能因為「不具罪責」而免責 所謂的「罪責」，簡單來說就是行為人對於該不法行為是否有「刑事上的責任」？ 就刑法上規定，精神障礙者或未滿十四歲不具「責任能力」，應免除罪責 另外，「不法內涵」為「行為非價」與「結果非價」， 簡言之，就是行為人的行為與結果本身，是具有「非難」性的， 而「罪責」具有「良知非價」，是該行為就良心道德上有「非難」性， 同時具備「不法內涵」與「罪責」則屬於一「犯罪行為」，具有「非難性」， 則由刑罰透過生命、自由或財產的剝奪或限制上所造成「痛苦」來贖罪 另有「客觀處罰條件」，是獨立於「不法內涵」與「罪責」的， 某些犯罪必須具備「客觀處罰條件」才能夠或必須處罰， 這一類的犯罪行為，多出現在公共危險罪章各罪，或者如聚眾鬥毆罪， 如有「致人於死或重傷」或「致....(結果)」等字眼，則是「客觀處罰條件」 若行為人的行為雖有「不法內涵」與「罪責」，卻欠缺「客觀處罰條件」， 則法院依然要予以「無罪」的判決 而行為人該行為該用何刑罰或保安處分，或是否具備減輕刑罰事由，如自首， 則多是屬於後者刑罰論的範疇，也就是透過刑罰來「譴責」該行為 一般而言，法官量刑時，應考慮該犯罪行為的「非難性」是否很高， 以及行為人是否事後真有懺悔，並誠心道歉求得被害人或被害人家屬原諒， 而又必須考量到刑罰是否足以收到懲戒的作用， 或用保安處分時，是否能夠有效防止其在度傷害社會等， 這需要法官的人生觀與社會歷練成熟，才能勝任 但刑罰論往往非法律系學生或參與國家考試的考生所重視的部分（考試不考）， 也因此這方面的討論，只限於學者之間的探討而已 至於，保安處分為何有「違憲」問題， 則是因為保安處分與刑罰一樣往往都有「剝奪人身或意思自由」的性質， 所以必須受到憲法二十三條的保障 就新聞二而言， 追溯期的功能，除了時效性外，還有「限制公權力」之作用， 雖然有「刑事審判妥速法」的制定，但追溯期是對於偵查期間的限制， 當然還有證據滅屍等其他原因，也因此廢除機率不大 再者，「重罪」一詞往往有先入為主的概念， 可能觸及了刑法上一個最基本的原則：「無罪推定」原則 大法官之前對於刑訴訴訟法上的「羈押」要件作出解釋認為： 「不能以『重罪』當成唯一羈押條件，必須配合其他兩者」，原因就是這個， 那麼如果取消追溯期，可能有「違憲」之虞 該立委舉美、日等國作例子，但是美國各州刑法法不同，不能一概而論， 另外，歐陸各國還是有所保留！ 倘若「刑事審判妥速法」真能有效發揮作用， 且刑事訴訟上真正落實「無罪推定」，我想廢除追溯期限制，才有其意義 ---------- 以上看法，分享給各網友，祝週末愉快^^ -- 所謂法者，大公不公，大仁不仁， 　有功於前，不為虧法，有善於前，不為損刑 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.121.31 ※ 編輯: stevegreat08 來自: 125.225.121.31 (08/06 08:22) ※ 編輯: stevegreat08 來自: 125.225.121.31 (08/06 08:24) ※ 編輯: stevegreat08 來自: 125.225.121.31 (08/06 08:34)