: 另一方面 : 針對健保費用部份.. : 要在這幾年內把保費拉到國民所得10%以上甚至更多 : 而對於沒有延年益壽效果且不是改善病人生活品質的醫療行為 : 且病人預期壽命在接受治療前後皆不會大於半年以上者 : 不給予醫療給付(要的話請自費) : 這是針對國內老齡化衝擊的緩衝方式 : 因為在民國38年至50年間出生的戰後嬰兒朝，已經在現在邁入退休年齡 : (民國38~50年+50~65歲約是民國88年至115年) : 這些嬰兒潮在進入老齡後會對人口結構產生非常大的衝擊 : 會讓目前的老人扶養比增加(一個年輕人照顧的老人數) : 所以必需趁現些中狀年人還未進入退休前趕快多收保費 : 不然再過五至十年 那些在工作中的青狀年人根本無法負擔這樣的老人數 : 而且健保目地是在保障人民健康而不單單只是增加壽命 : 因此無效醫療不應該納入健保範圍內(要的話請自費).. : ※ 編輯: Huangrh 來自: 114.47.69.70 (10/06 22:35) : ※ 編輯: Huangrh 來自: 114.47.69.70 (10/06 22:43) : → Oikeiosis:健保給付上來說我認同這種說法 這也是健保原始設計目的 10/07 19:59 : → Oikeiosis:但是增收保費則太過於理想化 現在收的錢很難留到五年後 10/07 20:01 : → Oikeiosis:如果現在收高了 以後支出胃口養大 整個缺口只會更大 10/07 20:01 : → Huangrh:現在收的錢是為以後著想.因為未來10年人口老化會非常非常 10/07 21:36 : 嚴重..在20年內台灣的青壯年扶養老人的比例會從現在約略2個養1個變成1個養1個.. : 甚至還更嚴重.. : 所以不趁現在在戰後嬰兒潮未退休前多收點錢.. : 以後的健保財務將不會只是占10%..而是更多.. : 這會對下一代社會造成更嚴重的傷害.. : : 我也知道這樣的做法很理想.. : 但不這麼做在20年內台灣所有社會福利的財務(包括國民年金 健保等) : 全部通通會崩盤.. 針對人口的部份我這邊再獨立出來用經建會的數字來做輔證 有興趣者可到經建會網站下載2010~2060年台灣人口推計報告 http://www.cepd.gov.tw/m1.aspx?sNo=0000455 因為數字很複雜 我們可以點中推計的excel檔或是pdf檔中的中推計的量去分析 以中推計的量來看 在2010年 台灣的扶老比(65歲以上老人由15~65歲扶養的比例)是在14.6% 這數字看起來不恐怖 但是別忘了 以現在的社會驅勢來說 15~25歲間幾乎都還在念書 25~40歲間的花費是在自己或下一代上 真正會把錢花給上一代的是在40~65歲之間.. 所以這個14.6%換算起來可能到28%左右..也就是約4個大人養1個老人.. 但往10年後2020年看 扶老比變成22.6%, 約是2個大人養1個老人 而到了20年後2030年看 扶老比變成37.6 等於快是1個大人養1個老人 以現在一個老人倒下去了一個月要花2~4萬的照護費來算 現在平均成年人約要花5000~10000元去照護老人 而到了20年後是壯年期的成人一個月要花2~4萬元去照護 等於是所得就要通通去養老人.. 這也是我為什麼會說在這未來10年內要趕快多收社會福利的錢 各位看中推計的扶老比就可清楚了解 從2010=>2015=>2020=>2025=>2030 從2015年後幾乎每年是以1%的速度在增長.. 這會對整個社會的運作系統產生很大的負擔 不僅僅是健保 還包括國民年金 各種社會福利等 通通都會受到重擊.. -- 國家從來就不是目的，唯有當它成為讓人類實現目標的條件時，它才具有重要性。人類的 目標不外是提升所有個人的力量，來促成進步。如果有任何國家體制阻撓個人內在力量的 發揮、妨礙思想的進步，即使它的思想再細密、結構再完備、它還是無用和有害的…… 白玫瑰1943 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.47.69.70 ※ 編輯: Huangrh 來自: 114.47.69.70 (10/07 22:06)