作者weitaivictor (唸經濟 好幸福  Ｉ
看板Policy
標題Re: 個人所得稅可扣抵支出
時間Wed Dec 7 15:17:51 2011
※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 politics 看板 #1ErP1RdV ]
: 其實逼有錢人消費很簡單
: 就是比照公司，所得可扣抵支出之後再來繳稅
: 實行上也不難，就是消費前掃一下身份證
: 發票上就會有身份證號碼了，這樣國稅局資料庫
: 就會有這筆支出，電腦算一下就解決了
: 也不用蒐集發票算半天。
: （當然不信任國稅局電腦的人，可以保留發票自己驗證）
: 這樣有錢人花錢會比較不手軟，因為感覺可以從所得稅上省一點
: 更大的效益是，商家漏開發票的機率大減，營業稅應該可以補不少回來
: 而且統一發票兌獎獎金也可以取消，雖然那些靠發票中獎維持的團體
: 可能會有損失，但是以國家整體利益來說，還是值得的。
兩個問題
第一個 應稅範圍 也就是稅基範圍?
如果只照現行制度 對"收入"和支出課稅 那是對"高收入者"課稅 不是對擁有高財富者課稅
如果連 買賣房屋/股票收益 或資本利得都課稅 這才叫做對"有錢人"課稅
但是光課資本利得稅 不用想一些花招(如原po) 光擴大稅基 國庫就爽翻了
第二個 免稅範圍
"支出"要怎麼算? 買黃金算不算支出? 買車算不算? 買房子算不算? 這能扣抵嗎?
要是我先買以後馬上回賣給老闆要怎麼算?
再補一點
支出扣抵會導致國庫損失多少稅收?
和逼有錢人消費的效益相較如何? 又為什麼要逼有錢人消費?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.126.108
※ 編輯: weitaivictor 來自: 218.166.126.108 (12/07 15:36)
1F：→ stevegreat08:最後一個問號簡單，就是仇富 12/07 15:56
2F：→ bullfrogtwn:嗯,仇富這個用得不太中肯,稅制的設計通常有財富重分配 12/09 08:02
3F：→ bullfrogtwn:的作用,所謂的能力越大,付出越多,是天經地義的 12/09 08:04
4F：→ bullfrogtwn:ㄧ昧累積個人財富對於社會(階級對立),經濟(流通性) 12/09 08:06
5F：→ bullfrogtwn:都不是好事 12/09 08:07
6F：→ weitaivictor:所謂的"財富重分配" 裡面"財富"的範圍是流量還存量? 12/11 18:02
7F：→ stevegreat08:能力越大付出越多這原則在比例稅制下即可做到， 12/11 20:48
8F：→ stevegreat08:因為不用累積稅率也是富人繳多窮人繳少， 12/11 20:49
9F：→ stevegreat08:難道比例稅制下，窮人繳的比富人多？ 12/11 20:49
10F：→ stevegreat08:而在累進稅制下又有所謂富人稅等，這非仇富？ 12/11 20:50
11F：→ stevegreat08:無論是流量或存量都沒資格排斥財產權！！ 12/11 20:51
12F：推 moondark92:財產累積存量本身會造成資本主義崩潰 12/11 22:14
13F：→ moondark92:財產增加者表示其供應>消費,但若體系中所有人都想存錢 12/11 22:16
14F：→ moondark92:只會造成負面循環,消費減少->供應減少->失業->消費又減 12/11 22:17
15F：推 moondark92:要打破這個惡性循環只有逼存量大的消費,但目前各國是 12/11 22:20
16F：→ moondark92:由政府舉債去消費來填補供需落差 12/11 22:21
17F：推 moondark92:在房價沒打下來之前,大家或許有理由不斷的存錢, 12/11 22:25
18F：→ moondark92:所以在下以為房價必須要打下來,之後應針對聚斂行為採 12/11 22:25
19F：→ moondark92:取相當措施 12/11 22:25
20F：推 letibe:有一種邏輯是這樣的: XXXXX不好，最終會導致資本主義滅亡 12/11 22:49
21F：→ letibe:然後對應的理論和研究都拿不出來，只是一直看空 12/11 22:49
22F：→ letibe:等到哪天正好經濟衰退了就高興地大喊:你看吧你看吧!! 12/11 22:50
23F：→ letibe:這和末日博士萬年看空有什麼兩樣?我考大學的表弟也會啊XDDD 12/11 22:51
24F：→ stevegreat08:沒看國富論就別說你懂市場經濟 經濟一定會成長 12/12 00:49
25F：→ stevegreat08:景氣會波動產出下跌也是波動一環,如果不相信成長, 12/12 00:49
26F：→ stevegreat08:就不要搞投資更別說要搞共產,那都是癡人說夢!!! 12/12 00:50
27F：→ stevegreat08:儲蓄變多->造成投資變多->造成創新與擴張規模-> 12/12 00:51
28F：推 stevegreat08:造成民眾所得增加->消費與儲蓄又能繼續增加-> 12/12 00:51
29F：→ stevegreat08:投資更積極->所得變得更多....這基本的邏輯別說不知 12/12 00:51
30F：→ stevegreat08:然而不要跟我說只買股票不能賣股票只能投資不能折舊 12/12 00:52
31F：→ stevegreat08:房價繼續打啊,有房子的人不只是富豪還有辛苦置產的小 12/12 00:53
32F：→ stevegreat08:民,我目前只看共產國家的崩潰,沒看到市場經濟的破壞 12/12 00:53
33F：→ stevegreat08:要知道很多景氣循環是因為政府錯誤投資與保護政策造 12/12 00:54
34F：→ stevegreat08:成的,看看台灣那些不肯改變的農業與傳統產業, 12/12 00:54
35F：→ stevegreat08:是拖垮我國財政的元兇之一,只是因歷史感情不得不同情 12/12 00:55
36F：→ suwilliam:呃......建議討論時聚焦在政策上 也別離題太遠......OK? 12/12 01:21
37F：推 moondark92:儲蓄變多->造成投資變多 ? 那流動性陷阱就不會發生了 12/12 19:09
38F：→ moondark92:只有在市場有該需求時,該產業投資才會因儲蓄增加而增 12/12 19:10
39F：推 moondark92:當初手上多手間接持有雷曼資產的也有市井小民 12/12 19:12
40F：→ moondark92:這問題早晚都得解決,不能因為有肉票就放著他泡沫化 12/12 19:13
41F：→ stevegreat08:談流動性陷阱 怎不說企業自力更生能力?? 12/12 21:58
42F：→ stevegreat08:儲蓄才有可能創造投資,不然可貸資金哪來?? 12/12 21:58
43F：→ stevegreat08:要繼續做擴張信用還是寬鬆銀根??錢就是只有這麼多!! 12/12 21:59
44F：→ stevegreat08:消費無法促進投資,儲蓄才能形成資本,這已經是不爭的 12/12 21:59
45F：→ stevegreat08:事實,之所以談流動性陷阱是投資需求不足造成閒置資金 12/12 22:00
46F：→ stevegreat08:但沒有可貸資金就不會有投資...不能混為一談!!! 12/12 22:00
47F：推 letibe:儲蓄和投資未必是正相關，以HK1970至今的數據就可以窺之 12/13 01:09
48F：→ letibe:當儲蓄高漲時投資卻相對的低，然而這和流動性陷阱不太一樣 12/13 01:10
49F：→ letibe:可能的原因是香港投資吸引力不足==>GDP成長趨緩==>人民對未 12/13 01:12
50F：→ letibe:來不確定感增加、儲蓄變多==>儲蓄轉國外投資 12/13 01:12
51F：→ letibe:另外，流動性陷阱這快半世紀前的概念最好少用，太過時了 12/13 01:13
52F：→ stevegreat08:投資與儲蓄沒說是相關...而事儲蓄才能累積資本財 12/13 04:02
53F：→ stevegreat08:消費多但沒儲蓄,廠商就算想投資也沒錢,別以為印發鈔 12/13 04:02
54F：→ stevegreat08:票能解決全部問題;再者,流動性陷阱大都只剩日本了 12/13 04:03
55F：推 moondark92:這就像有供應也以有需求才會有成交阿,單有需求或單有 12/13 16:39
56F：→ moondark92:供應都沒法成交的,當儲蓄大於供應市場所需資本時問題 12/13 16:41
57F：→ moondark92:就會產生 12/13 16:42
58F：→ stevegreat08:對啊 就跟一直強調消費一樣,沒有儲蓄哪來資金供給?? 12/13 22:40