我也來說說我的看法好了，並且在提出幾點法規規定的建議： 一、刑法本來就有依「業務正當」行為，可以阻卻違法的規定， 何謂「阻卻違法事由」？－－即，當法規規定事由成立時，則可以「阻卻違法性」， 也就不構成犯罪行為，那現在問題是，怎樣是「業務正當行為」？ 那就是由醫師公會與醫事法去規定某些「正當醫療行為的必要程序與內容」， 換言之，不必免除刑事責任而是限縮刑事責任， 就我概念上，「重大過失與故意」請恕我無法接受任何可以免除該刑事責任的理由 二、就民法上，醫生如果是受雇於醫院的，依照民法規定， 本來受雇人與雇用人就必須連帶負擔「侵權行為責任」， 我也實在無法接受任何理由可以免除因業務過失而造成的民事責任， 由台灣醫學院訓練出來的醫生，就基本的醫療道德與業務注意，難道也做不到嗎？ 不可否認醫生責任很大，但是「生命」是絕對重要的， 病人因為信任醫生而接受治療，醫生善盡注意義務並告知義務， 無所隱瞞而讓病人有所選擇，試問：這樣哪來業務過失？ 所謂業務過失，就是指長期從事某件工作或因其專業而培養比常人更多的注意義務！ 倘若如此，我也實在不知道廢除民事責任的必要性 三、很多人說醫生很弱勢，但我很質疑，醫生真的很弱勢嗎？ 在台灣的病人能否選擇「不同國籍」的醫生？ 醫生可以選擇改從事「醫美」，但病人並無法「選擇可否不生病」， 就選擇的「能耐」上，病人就整個醫療關係中根本是弱勢的， 因為病人並沒有醫生專業，也沒有透明資訊可以選擇真正適合自己的醫生， 醫生是否對病人的病情有所保留或忽略，病人也根本無從得知， 醫生真的弱勢嗎？－－就好比現在不斷提倡消費者主權，難道廠商就變弱勢嗎？ 到底是法院的判決並不專業，無法了解整個醫療行為過程， 還是醫生自己也有不少過失責任呢？－－畢竟醫生有「選擇如何治療病人」的能力 我一貫主張： 一、讓醫生參加「醫事責任強制險」分擔風險， 讓醫生因爲一點點過失或迫不得已而傷害到病人時，還有讓病人得到賠償的機會， 卻又可以讓醫生責任得以減輕，讓醫病關係得到提升！ 二、如我第一、二點所說，我實在無法接受醫生悖於其專業與道德而傷害病人， 因此，維持民刑責任，但要建立「醫療行為正當程序與內容標準」制度， 由醫師公會、學者與鑑識專家組成「醫療過失審議委員會」， 以及建立專業醫事訴訟程序，在醫療過失審議委員會審議過失程度後， 連同檢察官起訴書一起送至法院，並由法官與醫事參審員組成「醫事法庭」加以判決， 至少做到「勿枉勿縱」，當然遇到不對的判決，監察委員也要適時的處理！ 總之，我絕對反對「廢除醫事行為民刑事化」， 因為「廢除民刑事化」也絕對無法改善醫病關係，充其量只是避免醫生責任而已， 但這種做法反而會「更加惡化醫病關係」，畢竟病人沒有任何選擇權！ 醫生卻還可以選擇醫美逃避責任並賺大錢，難道不正說明醫生也不那麼良善嗎？ -- 「唯有訴諸人民才能防範政府流於獨裁」－－是不切實際的想法，因為 　　在多元社會中的人民不易達成共識，因此唯有「以野心來對抗野心」， 　　靠政府部門與政黨間的相互節制與競爭，來達成權力的平衡 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－聯邦論 　　 『制衡，而非合作，才是美國開國先賢思考維護政治秩序的基本原則』 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.146.32