作者kevinjl (無神論者-無神得自由)
看板Policy
標題Re: [討論] 十二年國教之後的台灣..
時間Mon Jun 3 09:07:11 2013
※ 引述《NoOneThere (沒有人在這裡)》之銘言：
: 十二年國教的問題即在於扭曲公平的意涵,
: 所以沒怎麼考慮提升後段學校,
: 反而目標是把表現太好的學校大砍一刀,
因為有限 所以必須把資源多的學校大砍一刀
: 結果就是整個政策, 幾乎完全沒提到技職教育,
以前的私立高職，變成比照公立高中職的學費
光這筆花費就夠瞧的。
: 絕大多數的篇幅都是在吵著打倒明星高中.
因為有媒體優勢的家長，只在乎這件事
有哪家媒體歡欣鼓舞宣揚，讀高職要打工賺學費學子
可以減輕多少負擔了。
公立公職學費平均5千 私立高職學費平均2萬2千元
光這點，就該支持12年國教
吵入學方式，根本是假議題
那只是有資格進入前幾志願的學生與家長在乎的問題而已。
: 而學生學習成果有差異, 政策也沒考慮怎麼彌平差異,
: 反而是弄個只有三等級的會考來當作看不到.
: 完全放棄原本分流制度的配套,
: 是要各校老師學生自己看著辦...
: 最後搞到從教師到學生團體都反對,
: 與其把這當政策討論, 說是陰謀論的可談性還大得多了
政策該考慮的是全體
前幾志願的入學問題，才佔全部學生的多少百分比？
人生很長，多想想更長遠的事情比較重要
爭讀哪所高中有什麼意義？
頂多是被動的認識一堆高手，被動的認識畢業後也被動的分開了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.215.212
1F：→ NoOneThere:資源多的學校減少預算就好了, 打倒明星學校是在砍什麼? 06/03 13:48
2F：→ NoOneThere:要減輕負擔有學貸, 低收補助等方案. 現在是不方貧富學 06/03 13:50
3F：→ NoOneThere:生全體一致撒錢, 這樣算是適合資源有限的作法?? 06/03 13:50
4F：→ NoOneThere:現在可是連最有錢的台北市預算都短缺三, 四億 06/03 13:57
5F：→ NoOneThere:另外你翻翻教育部自己寫的宣導手冊, 入學方式的章節就 06/03 14:01
6F：→ NoOneThere:佔整本約三分之一, 會說這只是假議題只是家長在吵就實 06/03 14:02
7F：→ NoOneThere:在是好笑了... 06/03 14:02
8F：→ malemma:考慮全體的話，清貧的優秀學生又占多少比例? 原PO的說法 06/03 18:10
9F：→ malemma:無疑是不負責任的 06/03 18:11
10F：→ downtoearth:前幾志願的入學問題 跟 其他學生的入學問題 是一樣的 06/03 18:14
11F：→ downtoearth:當你的制度允許做麵包的菁英被培養出來 06/03 18:15
12F：→ downtoearth:那同時也應該允許讀書的菁英被培養出來 06/03 18:16