※ 引述《Nosweat (到底要作啥勒)》之銘言： : 最後，我對於動不動抬出版友的權益這類論調感到納悶。之前批人說不要亂講法律概念 : ，也可以扯到版友〔權益〕，到現在又說我影響敖版使用者的權益。 : 但是請看看，那些也有影響敖版使用者的權益文章出現時，這些人有跳出來說話嗎 ? : 不只是shanvic，在我認知底下好多人都影響到我的使用〔權益〕，那這類人是否也會說 : 影響版友〔權益〕 ? 好像〔影響〕到版友〔權益〕很不得了了 。 : 我可否說〔你說我影響版有權益〕也是在影響我的權益 ? : 怎樣影響，又影響到什麼權益了 ? 你的權益這麼廣泛 ? 這麼容易就被我影響到 ? : 發了一篇你覺得不想看不喜歡的文章就影響〔權益〕 ? 乖乖不得了! : 你權益的內涵是什麼 ? 我想了想，還是想不出來為什麼自己覺得可以用法學素養去電人的人， 會需要人家告訴你爭議發生的時候爭的是那條線該畫在何處， 而不是用這種無限迴圈的問法去反問對方。既然覺得自己法學素養足以電人， 應該知道什麼叫做為權利而鬥爭，也應該知道權利的性質不外乎是法律所保障的利益， 因此要論述的不是權利的定義，而是規則，沒有規則的涵射就沒有權利可言， 如果從頭到尾欠缺就規則而為論述的能力，那麼難以理解人家在指摘你什麼也很正常。 但是你似乎並非如此。（希望啦） 我已經把我認為的線講得非常清楚，並舉站規與看板使用目的作為立論基礎， 並不是單純用我不想看我不喜歡當作理由，我想有眼睛的人都看得到， 在這個前提下，為何影響到看板的其他使用者的權利亦非常清楚， 當你不依看板的正常使用方式使用看板的時候，就會干擾其他使用者對本板的使用， 就像用路人違規使用道路的時候會妨礙其他用路人的路權一樣。 我之前已經抗議過一次了，現在只是再次抗議這樣的行為， 在這之間並沒有任何不一致之處。 倒是閣下，你對自己的行為與一直拿出來當樣板的shanvic板友的行為， 給予完全不同的評價，本來這也無所謂，反正人人標準不同， 但是你又同時拿shanvic來當你的擋箭牌這就很詭異了， 如果你認為shanvic是錯的，那麼他就不能成為合理化你的行為的理由， 這應該是很基本的不應自我矛盾的論述要求。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.42.90