※ 引述《tomanderson (大頭)》之銘言： : 你邏輯重修好了 : 明明是 你說美國人說台灣不是主權獨立國家--->然後我才說「知識份子最好都是這樣當 : ....」的話---->才是 你提出新聞來源 「請麻煩提出處好嗎?布希說的?還是國務卿萊絲? 從來只聽說過一個中國政策 也沒聽過美國國務院哪個笨蛋發言人多說過 「台灣不是一個主權獨立的國家，台灣屬於中國的一部分」 知識份子最好是這樣當的啦!講話不用負責也不用頭腦就說出口 」 你沒有聽過這兩句話→你認為沒有這兩句話→我說有所以你說我講話不負責(造假) 我證明有→那你說我講話不負責這句話就是錯的→我要你道歉 : 我已經針對我講的那句話道歉了 但我又說你嚼舌根也並沒有錯 證明他「有說」，你就應該要為說我「講話不負責不用大腦」這句話道歉 : 因為我認為美國的政策就是「一個中國政策 但維持現狀 統一要和平且經過台灣人民同意 : 」 反正我已經道歉了 你爽不爽接受是你家的事 既然說錯了話就爽爽快快道歉，還要硬加一句別人嚼舌根 「是布希說的嗎？是國務卿萊絲說的嗎？」 ~~~~~~ 是的，就是國務卿說的 我提出報導證明他「有說」你就模糊焦點說那只是個人言論 你怎麼解讀不關我的事，但是我證明他「有說」 所以你的 4398 篇就是一個既無知又亂罵人的廢話 : : 的的確確是「當時任內的國務卿」所說的話 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 阿我這行文你就當放屁沒看到就是了 你 4398 篇質疑的是「有沒有」，我再一次強調要「怎麼解讀」是你的自由 你質疑我並罵我的是「有沒有」，有或沒有，聽的懂嗎？有或沒有 : 哈 很抱歉 有人就是信基督教也信佛道教的 你沒聽過一貫道嗎 : 舉的這種爛舉例 我說我支持「統一跟獨立的選項」 : 你就叫我獨派 而且你說獨派也可以支持統一 : 幫幫忙你之前的推文是怎麼說的 說什麼你們最好繼續做台獨的美夢等等的話 我又沒說你「不能」做統一美夢，你是怎麼看的？ : 你前面說的根本顯示 你把獨派明顯的指為真的台獨份子 是你自己這樣認為，可見得是你自己用二分法來看 : 明明就如同我前面說 你把事物或政治都二分法了 : 之前的文章還說我罵你愛二分法看人沒資格講話要我跟你道歉 請指出文章篇號，請指出文章篇號，請指出文章篇號 : 當然啦 你的思維是這樣我也不能說什麼 : 但我也有我自己的立場 我支持統一也支持獨立 : 你硬把我說成我是獨派 : 還拿我扣你是統派的帽子來比 爛趴比雞腿 : 支持統一(統派) 支持獨立(獨派) 支持統一跟支持獨立(中間選民) ~~~~~~~~~~~~~~ 你沒有說排除獨立啊 : 支持獨立(獨派) ~~~~~~~~~~~~~~ 你沒有說排除統一啊 那你說你「支持獨立」我說你是獨派有說錯嗎？ 照你自己的發言，支持獨立(獨派)，你在定義上並沒有說排除統一啊 何況我的推文說你「繼續做台獨美夢」還是在你說我「最好統派是....自慰」之後 請問「繼續做台獨美夢」這句話照字面解釋有排除統一嗎？ 你說我這一句話有排除統一的意思，那不就證明是你自己用二分法來看事物？ : 這三種是不同的 麻煩你搞清楚 : 我說你統派 除非你說你是第二或第三選項的 否則請你為你說我扣你帽子道歉 : 而你說我獨派也請你跟我道歉 這麼簡單的問題 : 你幹麻牽拖一大堆 你說的愈多前後矛盾就愈多 照你自己所說獨派的定義，並沒有排除統一， 「支持獨立(獨派)」，「我是一個支持統一也支持獨立的人」 ~~~~~~~~ 那我說你是「獨派」何錯之有？ 你腦袋真的有夠不清楚 宗教的例子你看不懂那我再舉一個 有中華民國國籍(中華民國人)，有美國國籍(美國人)，有前述兩國籍者(雙重國籍) 你有中華民國國籍，我就說你是中華民國人，我管你有沒有其他國國籍 -- Regret 乍看之下溫文儒雅，頗有書卷氣 細看之後發覺如畫眉目隱透三分秀氣、三分傲氣還有三分煞氣 從脂粉香味中夾雜著血腥氣，還有顧盼之間暴射的殺氣 使你覺得眼前這個人充滿了一種死亡氣息 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.240.185.221