久未發言 今日福至心靈 po文排遣時光 因為原po的id跟貓有關 正好上週我為貓奔波操煩 在此回一下 我說的貓是貓 不是女孩 上週三我家門前一鄰居撞死一隻貓 我出去看 親眼看牠傷重死掉 整整兩天後 才有一鄰居知道此事 說此貓剛產下小貓 小貓正在一戶空屋內 此屋荒廢多年 不知屋主在何處 後來我叫來警察 在幾個鄰居的幫忙下 找到屋主 入內搜尋良久 終於發現四隻嗷嗷待哺的小貓 救到之後仍有後續 也讓我累 在此略下 話說李敖 教授們上課不太提他 不表示大家不肯定他 只是提了 自己在課堂上比較沒面子 老師讓李敖來搶鋒頭 總不大好 這有點文人相輕的味道 或說忌妒 但這是人性 你我可能都會忌妒紅人 但又覺得他紅 也是個應該 所以就不提. 不然提了卻亂罵李敖 自己在學生面前反而偏頗 不如避開. 有的文人不愛提他 則是和保持文人的獨立孤單的風格有關. 若李敖過世後 大家就會常提. 否則學生以為你跟他很熟是嗎?想跟李敖攀關係是嗎? 中國文人對這方面很謹慎 所以寧可不提. 文人會對清譽很敏感. 李敖太紅 文人們反而有時不太好意思講到他 這也好像我沒獨立思考能力 只好依賴李敖似的． 簡單說我在學生面前孤孤單單即可.方為清流或智者. 有的人不提他 則是被他罵過 有仇 有的則是政治看法不同 也是一種有仇 不提也罷 提了肯定罵他 呵呵 (政治看法相同 不見得無仇 很多人被李敖罵勇氣不夠或人格低之類 也很不爽) 此外 有的則無仇　僅屬文人相輕 覺得李敖哪有我專業度夠. (跟前面講的文人相輕有點不同　不是怕被搶鋒頭　是覺得李敖專業度不夠) 關於這點 以我的瞭解和觀察 李敖對歷史和各門知識 都有涉獵 但他沒有特別一科去鑽的 若有 則是蔣介石研究 但各校歷史系也沒這科目 教授自而不必提到李敖二字. 你開西洋xx史或中國上古xx史 自然沒必要提到李敖 儘管李敖也對這些題目有過看法 譬如他的文章和寫作中 都會帶個兩句在各領域知識中 就會提到. 這時 若那個教授肯提到 是好事 表示他胸懷能容人 不因李敖沒有發表該科目厚厚一本專業論文 就不提李敖 就事論事 提到他的看法 和別人的看法 那都是治學的心胸. 可那個教授若不提 我們也不能說他心胸就小 因為他可能只是沒時間看李敖的節目. 一個專科上 很多人都在研究 各位同學聽我某某人講課即可 你們想聽別人的 自會去選他們的書或課. 當然 以李敖的風格 我剛剛說他專精的是蔣介石研究 他聽了定說-才不!詩經我也懂 論語我也懂好嗎 這些 大家都知道他懂 而且很懂 而且看法別出心裁 十分之讚 但我的意思是說就學術來講 就學府的古板風格和制式要求來講 要搞厚厚一本或幾本書才算學術的話 要連續幾年或幾十年只鑽一個題目才算學術的話 那麼我姑且暫時說李敖那方面是較少去鑽研的 簡單說他跟他們不是同一夥人. 搞學術 要涉及很多很瑣碎的東西 而李敖的知識是大塊大塊的. 他可能給你一個概念 一個新的觀念 扭轉你以前的看法 或現身說法 旁徵博引 使你懂得觸類旁通的重要 他不是沒有學術的能力 只是沒去搞那個方向 按照他的心路 他要把學問當成救國的後盾 知識就是力量 用不出力量就不是知識 他不可能去走學府那種路子 他要戰鬥的對象是政府和人民的愚見 譬如對台灣史 也是 他有概念 有方向 但他沒去鑽細部的東西 你要問細部的 那去問王曉波尹章義或李筱峰他們. 但他的觀念是很磊落大方而具火眼的 一旦搞學術走偏了 你知道再多細部的東西 也沒用了. 甚至可能曲學阿世 欺騙世人或自我欺騙. 在細部方面 李敖會去請問他的各領域好友 自會去請他們提供資料. 這些資料他一到手 就能充分運用 足以吸收 因為他有能力去嚼它們 畢竟是行家. 所以李敖也在靠他們 這沒什麼 李敖對學有專精的人很尊重而友好 他有時會引述資料是某某教授或專家提供的 或來自哪個優秀人士的意見 長期注意李敖言行的人自可發現. 記得在李敖回憶錄 他最後還放榜他的好友名單. 說真的 他們也靠李敖 有好資料 給大師過過眼 很重要. 兩人意見可以共通 就很樂 所謂英雄所見略同. 這跟諸葛亮和周瑜在三國演義的一段很像 諸葛亮問周瑜你看要怎麼打曹操 他說我們轉過身去把答案寫在掌心 然後再亮給對方看 兩人寫好後 攤開手 都是一個字-火 兩人相視大笑. 要打曹操 用火攻是最有效的 英雄所見相同 這就是我剛剛講的給出一個觀念或精闢切入的意見 李敖這方面是拿手的. 但你提到水戰的細部規劃 當然是看周瑜的表演調度. 這就像更精到的專業學術 李敖就樂於讓賢. 看問題要看大方向 大局 所謂戰略 不是每個善搞戰術的人都對戰略拿手的. 周瑜有諸葛亮那一字火的呼應 信心更是大增. 不是說周瑜沒自信的意思 只是講李敖的份量 可以這麼比擬. 所以為什麼甚至八卦新聞 大家也都會問一下李敖有何妙見 因為他在觀念上和切入上 有他的大師眼光 這時李敖講的雖可能引起某方面的人不快 甚至很多人不快 但也是他敢言的一個意見 作為意見 聽一聽也好 儘管大家不服. 在思想自由、大鳴大放、思想開花上 新鮮或不同的意見 這是很重要的. 我們可能思想從而刺激 而拍案覺醒 也可能大眾認為他over或想遠了 但也沒什麼礙事 不同的意見被提出時 背後可能都有一定的價值. 譬如他認為台獨做為思想自由 作為一種意見是可以的 但你要惡搞搞大 弄到全民瘋狂 就很敗. 這是同樣的道理. 他在講到周杰倫配侯佩岑 他說前者文化水平太低 配不上後者 這就很多人不悅 或說覺得他這樣講很鳥. 這也是一個例子 就是我上述的-可能大眾認為他over或想遠了 但也沒什麼礙事 不同的意見被提出時 背後可能都有一定的價值. 至少李敖很敢講 他這番話 就算有人這麼覺得 也不好說出口 又如前幾天電視新聞報導陳xx和潘xx 記者也問他感想 他說-我們做人都是光明磊落的. 只答了簡單一兩句 他的意思大家也懂 就是不屑當事者 可能你同意他這次的看法 但不同意他對周侯戀的看法 不過也只是如此罷了 你有你的獨立思考 不是嗎 至於我同不同意他對這兩個事件的看法 這我就不在此說了 幾週前趙少康替陳文茜代班主持節目 邀來李敖 也笑李敖對周侯戀的意見 李敖笑說自己那個意見很老派 (大意.詳細的句子我忘記) 他知道大眾的想法 所以才笑說自己老派 我覺得老派的意見也很可愛 反正也只是個意見 他也沒在意這個小事件 只不過記者問了 他就說了 以前真相新聞網 有個李敖節目 叫李敖密秘書房 請來各路人馬 背後都有其專業 和李敖作一小時對話 每集不同來賓. 看了這節目 才能領略李敖的淵博 就是我上述的 他在細部專業上不如對方 但居然可以跟對方交換意見 侃侃而談 這系列節目很驚人 可惜真相倒了 要找錄影帶要有門路. 譬如作家劉克襄 他也上過節目 當過來賓 這個人除了文學上的表現 也是旅遊冒險家和賞鳥專家 李敖只有在年輕入伍時深入台灣鄉下 此後也沒出國過 兩人居然有精采互動 換作我們 我們遇到劉克襄只能被上課吧 但他們就是交換和分享知識和經驗 至於用作家不討論劉墉 來比擬歷史系教授不談李敖 這樣比是不倫不類的 哈哈 劉墉的東西很刻板 不過在勵志作用和淨化人心上 還是有其市場 東南亞華人區 馬來西亞 新加坡 劉墉的市場可能比在台灣更大 那邊比較保守淳樸 需要他的東西 看他的老套東西就很ok 有時我們不能說這就表示文化水平不夠 只是個社會進展的過程 基本上這就像台灣有人特愛聽老歌 或大陸有不少地方愛聽台灣人覺得土氣的歌曲 這沒什麼關係.至多是土 但可能土也是可愛 不見得土就是無知. 以前任賢齊在台灣紅不起來 突然有一支歌-心太軟 簡直是席捲大陸 他自己也意外 作歌的小蟲也意外 簡直紅到不行 然後他紅回台灣. 可以說他是在大陸紅起來的. 以前只能發發銷售量平平的唱片 或助理主持一下百戰百勝的遊戲節目. 這首歌 仔細想想 也挺土的 不是嗎 話說回來 台灣作家笑劉墉 但自己寫的東西能看嗎 台灣的小說家或詩人或散文家 上得了檯面的 很少 寫散文方面 李家同比劉墉好 文章都有淨化人心的功能 但比較深刻 李家同我是很推崇的. 我也懶得笑劉墉 他只是平凡 他的知識 我想也是豐富的 旁人也不必眼紅. 我講到劉墉 還是挺保留 因為我對他的書不熟 翻過一下 說他八股老套 只是我的直覺 八股和八卦 基本上是台灣視聽上的兩大主軸 恨只恨自認高水平者 自己也寫不出好東西 自以為深刻剖析人心和社會的文字文筆 我看了泰半很像蟲在扭曲 猥瑣了 小家子器. 我補充一下 再舉一例什麼是-不同的意見被提出時 背後可能都有一定的價值. 這價值可能我不同意 但姑且一聽也可. 譬如李敖講張學良 我個人就是這樣 不太同意 但也可參考李敖的意見 李敖說張學良有斯德哥爾摩症候群 意思是被蔣介石迫害太久 就一定程度上認同蔣介石 所以也不重砲抨擊蔣介石了 李敖希望張學良生前對蔣介石蔣經國講明白 好好批判他們 張學良不願意.(張曾收到李敖的信) 李敖認為張實在是罹患斯德哥爾摩症候群 但在我來看 張學良是個舊式人物 他有其古老的俠客觀念 或說中國人的修身觀念 在張來講 當初西安事變 我和蔣介石講好不對外洩漏我們談了什麼條件 既然我答應你 那我一輩子答應你 我能做到 才是人格表現. 這是個舊式的義氣風格.何況我兵變 對你不禮貌.我一報還一報 講不對外說就不說. 儘管你蔣介石關我這麼久 你錯是你錯 你小器是你小器 但我依然要有我的大器. 我在個人修為和對歷史的交代上 我要光明磊落而誠信無污點. 這種觀念可能過於迂腐 但也是張學良的風格展現 對張學良來講 在影響中國或世界的能量上 發光後我形同死了 既然死了 能保留一個百分百的美名 是我餘生可以做到的. 因此李敖這麼講他 我覺得沒進入到張學良的心路 講他是受迫害而被洗腦而認同迫害者 有點言過其實. 不過多少也有點李敖講的那個成分 不是沒有. 所以李敖講的我不盡同意 但有參考價值 因為對張學良那種神秘人物 他的心路或說心理狀態 說真的連趙四小姐也不大明白 甚至他自己也不解(不瞭解自己或難以解釋自己) 我們也不解. 我們只能試圖分析一下.從他的一貫風格來揣測和體會 或從心理學家的斯德哥爾摩的啥來指出核心. 說的人 當然認為他的精闢看法有道理 但你同不同意 當然看你自己 李敖有他的切入點 我有我的切入點 不同之處只是如此. 但你說我剖析的張學良的那種俠風 李敖難道不懂嗎 他肯定懂 而且充分體會 但他著重在斯德哥爾摩. 因為他太希望張學良把話講開. 能罵蔣介石 李敖覺得這才是更對得起天下 你不罵他 至多只對得起你自己. 張學良晚年接受NHK訪問 有出一本書 (聯經出版.大約四年前清倉時我買到 一本10元 幾十本沒人買) 這本裡面對蔣介石有所批評 也講得很直 晚年也有紀錄片 大約三年前公視播出過 好像一連四集 幾乎都是對張學良的訪談 十分珍貴 我錄下來過 至今完好保留 不過是錄影帶 沒工具轉成光碟 有人若能幫我也不錯. 這四集 他對蔣也直言批評. 公開發言譴責蔣介石和把歷史真相說白 這些張學良沒做. 但在私下訪問或生活面的紀錄片上 他是說了. 包括蔣介石叫他剿匪是"一斧兩砍" 趁機同時消耗他的東北軍和共產黨部隊 也批評蔣介石太狠 殺了楊虎城一家 而蔣介石死時 張學良當初的輓聯 也很直 直到我想很多時下新派的青年也沒這種膽子 我記得他是寫- XX之情 如同父子 政見之爭 宛若仇讎 (我沒去查書了 懶得查 可能有錯 XX是啥字 我記不得 反正就是說親愛之情一類) (父子二字可能是兄弟 我寫錯?) 在如何欣賞李敖這等大人物 和欣賞張學良這等大人物上頭 大家要放寬心胸來看. 這兩個人心胸都很大 他們說的話 大家的人生經驗上還無法一一體會. 張學良當初對李敖敦請他批判蔣介石 對李敖回了一句-燕雀焉知鴻鵠志 這句我也拿來共勉太容易對李敖產生激憤情緒的人 他們都犯了一個毛病 就是自己很在乎的問題 發現李敖沒大肆抨擊 就覺得李敖不公平 而像小媳婦心懷怨言起來 這樣其實太鑽了 你在乎的問題為何非要別人那麼在乎呢 張學良講那句話 有他自負之處 除了他自詡俠客精神和磊落不沾惹污點的人格要求之外 (:我是做大事的人 寧可人負我 不可我負人 我早就預知下場 我不會在意什麼了) 我想搞不好也暗藏一個成分 就是- 我張學良叱吒風雲 全中國被我翻騰 全世界看我表演 我是什麼地位、什麼位階 需要你李敖來指導我嗎... 比起我的大鬧蔣介石轟動全世界 你李敖的大鬧也只是個小打小鬧 我啊 我是個大英雄 真英雄 你啊 就說你是個真英雄 但你畢竟只是個小英雄 所以各位注意 李敖常年來常虧自己舞台太小了 他說台灣太小了 使他的成就看起來也小了 89天安門民運之後 柴玲從美國打電話給他 李敖就笑著對她表示-你們一鬧就是大事 世界就看到你們 其實李敖自認幹的是大事 也比這批民運人士幹得更有意義 但他說自己只因活在台灣 也只好被小化了 張學良不可能不欣賞李敖 敢跟蔣介石作對 張學良都很賞識的 但他的舞台那麼大 幹的勾當這麼大 搶銀行一千億美金 和搶銀行一千萬台幣 從這裡來看 表面上的確有差距在 雖說李敖和張學良的行當不同(行業不同的意思。行當-傳統戲曲術語) 一個是超級大官　一個是知識份子 但大陸的知識份子　或一個小小的大學生　鬧起來都比小台灣的李敖更引人側目 沒辦法　中國是大國。 雖身在小島 李敖雖難免自嘲一下　但仍鬧得很認真 他把自己的力氣放到極致 這也算一種佛家講的活在當下了 李敖何嘗不想當鴻鵠 在我來看 他的確是鴻鵠 只是在歷史的因緣際會下　 被放進燕雀的小窩 小小的台灣竟有此國際級的思想家 是我們的福氣 在他生前 我們就要開始禮讚他 哈哈哈 我是說真的啦 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.32.146 ※ 編輯: acrossing 來自: 210.85.32.146 (04/07 21:14)