※ 引述《come (我想一個人靜一靜)》之銘言： : ※ 引述《Escarra (還沒想到)》之銘言： : : 簡短回應。 : : 主動權不是優勢那什麼是優勢？ : : 有沒有看過辯論比賽？ : 你覺得質詢根辯論賽的本質是一樣的嗎? 不完全一樣，但對話時擁有主動權的一方占有優勢這一點是不會變的。 : : 我在這個討論串的第一篇文章已經寫的非常清楚， : : 你若不同意請回到該文我們可以再討論。 : : 在該次質詢中官員根本沒機會發言，何來無恥之說？ : 隨便你怎麼說嚕 : : 那種質詢權的行使本身就是錯的，至於官員無不無恥，那是另一個問題。 : : 李敖要罵官員無恥不必占用質詢的寶貴時間，質詢的時間有更重要的事情可以做。 : : 更何況他還不是那個委員會的，只是去插花而已。 : : 原來在質詢的時候罵人是新的方式？ : : 閣下是第一天看立法院新聞嗎？ : 請不要轉移焦點 : 重點是李敖不讓備質詢人回答這個方式是以前沒有的 這一點恕難同意， 立委叫官員閉嘴是常有的事， 李敖這次只是因為他名氣大所以報的兇。 : : 你扯太遠了。 : : 國會應該怎麼運作跟總統講話有沒有誠信是兩回事， : : 甚至，如果我們的國會能好好發揮正常功能的話， : : 對總統亂講話應該能得到更有力的制約。 : 願聞其詳 : 請問國會要怎麼約束總統的言行 若國會運作的好，其論事自然得到民眾的信賴， 一個政府官員將不敢隨口亂說得罪國會，無論是政策的實行與答詢， 都會認真回應國會的監督。 這就是國會作為一個「民意」機關在一國之內應該有的功能與角色， 現在國會每每被評為表現最差的國政機關之一， 國會的發言有份量嗎？總統自然不必擔心國會對其言論的監督， 因為即使他得罪了國會，仍不表示其失去民心，選舉也未必會輸。 不過這實在是扯得蠻遠的，頂多只能說是國會運作的附加價值， 國會的真正價值的透過監督政府官員與預算審議參與國家重要決策， 我們的國會在這一點上做得奇差無比。 : : 至於把政治運作看作是是非道德觀念的操演， : : 請恕在下不能同意這種素樸想法。比起正視聽導正道德觀念， : : 國家機關應該有更重要的事情值得花時間去處理。 : : 我不必了解李敖也可以批評一個立法委員行使職權是否得當， : : 我只需要了解以下三件事情： : : 一、李敖是我國現任立法委員。 : : 二、他在質詢時不讓官員回答他的問題。 : : 三、在我國現行的憲政體制下，質詢制度的設計目的與用意如何，應該如何行使。 : : 就可以批評他質詢權行使不當。 : 哪裡不當? : 李敖就是叫官員閉嘴而已啊 : 有任何條文規定說立委在質詢時不能叫官員閉嘴嗎? 在下已經論證過了，你不看是你的事。 : : 至於李敖是不是偉人，跟我想講的一點關係也沒有， : : 李敖的目的為何，更非我所在意，即使他自己說他的目的就是要把國會搞爛， : : 我們依然可以責備他行使立委職權不當， : : 甚至當他不只是出於不了解、沒經驗、與國會其他立委做同樣的事情， : : 而是故意甚至帶著惡意如此的時候，就更有責備他的理據。 : 每個人都可以罵李敖 : 如果你不想了解李敖行為背後的目的 : 我只會認為你是在謾罵 每個人可以有自己的出發點去看事情，我要講的不必去剖析李敖的微言大義也能做， 看事情不是只有一種角度才不是謾罵，謝謝。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.134.159