※ 引述《bursty (～種子隨風飄揚～)》之銘言： : ※ 引述《ricebug (閱微草堂筆記)》之銘言： : : 怕死的美國人當然不能挨。但想在美國種香菇的國家應該會先想到真的種下去以後， : : 自己國家被美國種滿香菇的樣子。 : 以上我想沒討論的必要 那是你先說的，我不反對停止。 : : 差很多。 : : 台灣軍購的意義沒那麼複雜，老共既然不肯放棄以武力解決兩岸問題，那台灣就只好 : : 保留武力防止老共真的來上這手(所以林郁方之流的惡搞根本是雙重標準)。 : : 在此一前提下，「已經有」和「可能有」是完全不一樣的狀況。要台灣拿「不軍購」 : : 換老共「放棄以武力解決台灣問題」，聽起來很划算，但台灣憑什麼確定老共絕對會 : : 「永矢咸遵」？國際條約都不一定千秋萬載了，更何況這份約幾乎不會是國與國的條 : : 約--除非是在台海真的幹了一架以後，老共竟然沒贏，再說。 : : 後面的政治問題更複雜哩。 : 你的說法十分弔詭 : 今天中共不肯放棄武力解決兩岸問題所為何事？ : 不就是台灣不肯上談判桌？ : 如果上了談判桌，有了好結果，何需再用武力解決兩岸問題？ : 在此一前提下，台灣不先談判就軍購，不是放棄了選擇軍備競賽的權力？ 你從前提就錯了。老共對台灣問題的答案只有一個，而且這答案跟談判與否無關。 : 而現下進行兩岸談判，不論結果為何，對台灣都不會有實質的損害 : 可是無論是談判前軍購或談判後軍購，對我們都會造成長久實質的損失 : 因此得利的將不會是兩岸人民，而是美國 直接下"軍購對台灣是重大損失"的結論真是一種令人"鼓舞"的討論方式咧。 : 另外，談判會有何結果，我想你也很清楚 : 談判後，台灣能否保留自身武力，才是關鍵 : 且既然談判結果老共能接受 : 試問日後不認帳，對他有何好處？ 是關鍵啊，但你也很清楚問題在「武力」的定義。再說，你這麼篤定談判可以從老 共那邊撈到好處？ 不認帳有沒有好處我不知道，但我看香港的經驗很難不懷疑老共的手。 : 再換個角度想 : 除非你ricebug選擇的路線是台獨，否則為何不敢上談判桌？！ : 亦或當前的執政者害怕談判後的選票流失失去政權而不能談？！ : 呵呵～就算上面兩個說法都不成立，選擇維持現狀 : 那麼還是談比不談好，如此為何不談？！ 又來了。你先把你的「台獨」定義給我。 對我來說，軍購要保衛的是「中華民國在台灣」。你馬上跟我扯「你這是台獨」， 說來你跟劉大任其實是一樣的論調--而這種論調才真的矛盾，蓋劉大任還認為「中 華民國依舊是代表全中國」是也。 如果你也這麼認為那我就沒啥好講了，我們的前提根本不一樣。 另外，老共認為維持現狀也是台獨咧，你說呢？台海現狀也不是兩岸談出來的哩。 : : 台灣只有決定向美國買跟不買的權利，要操作什麼？跟老共說「我不買軍購，但你要 : : 放棄武力解決台灣問題」，跟老美說「給我更多折扣，不然我就倒向中國」？ : : 類似的心態及行為有個國家真的幹的出來，但我可不認為像那個國家有何好處。 : 談判前 決定買 : 談判前 決定不買 : 談判後 決定買（買多少還有空間） : 談判後 決定不買 繞了半天，問題還是只有買與不買。問題來了，你不軍購可以，你拿啥跟老共談？ : 所以我之前跟你說決定買與不買得看時機 : 在小布希下台前，軍不軍購美國只會比台灣急 : 台灣何須看美國臉色來作決定？ : 難不成晚點軍購美國會作地起價？！ : 另外，該跟老共說的是「答應我的條件，否則我就軍購」 : 而不是像你一樣一句話打死，如此當然沒有操作的空 全世界只有老美會軍售台灣，請不要以為台灣可以「這裡太貴我們可以去別家買」。 美國很急嗎，我看也未必，至少美國人沒再講啥重話。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.218.209 ※ 編輯: ricebug 來自: 140.123.218.209 (06/26 21:19)