※ 引述《halajohn (Wei Hu)》之銘言： : : 很多人都在猜 C++ parser 沒有 LR(2) 搞不出來， : : 因為許多人使用 bison 這個 LALR(1) parser generator 實作都碰壁得很慘， : : 不單是 LALR 和 LR 支援 syntax 的能力之差所造成的錯覺， : 挑個錯, LALR or LR 支援 syntax 的能力並不差, : 理論上 (實際上也是), LR 要比 LL 強大 (的多). 你好像沒看懂我的意思， 還是說你截錯位置了， 第一句的「在 C++ syntax 被證明成可用 LL(1) 實作之前」你似乎沒看到， 所謂「在 xxx 被證明可用 LL(1) 實作之前，很多人都在猜沒有 LR(2) 搞不出來」， 意思就是說 LR(2) 處理能力較強， 所以一堆人以為 C++ syntax 複雜到 LR(2) 才能解， 結果居然有人證明出來 LL(1) 就能搞定了， 原文合起來就是這樣的意思而已。 另一個你可能誤會的是「能力之差」四個字， 可能是我用詞不當， 它的意思是指「能力上的差距」， 所謂的「差」是指 difference 不是指 bad。 : : 還常常會遇上 lookahead 的 token 不夠的問題。 : lookahead 的問題不在夠不夠用, : 要是覺得不夠用, 你自己把他加大不就好了. : lookahead 的問題在於, 大於某個數值的 lookahead 下, : grammar 展開的時間 (或空間, 看你要用哪種實作) 將會大到超過你的想像, : 就連目前個人電腦上能用到的最快 CPU 也沒法輕易的負擔. : 而這個數值在現實生活中所用到的一般性 grammar 而言, : 大約是 2.... 這時 parser generator 的劣勢就會出現了， 手工或利用 library 製成的 parser 有辦法偶爾偷作弊往前看幾個 token， 但 parser generator 就比較難做到這種彈性， 因此會對 lookahead 的 token 數有相當硬性的限制。 : 理論上是這樣啦, 不過要 100% 支援 C++ 的 compiler 才行 在 2005 年之後， 這個理論早已成為事實， 除了 export 的特性之外。 : 我個人很喜歡寫 template code, : 之前用 gcc 3 寫, 一些複雜的 syntax 都做不出來 : (不知道 gcc 4 有沒有因為 parser 換過所以好點). 好非常多了， 就算有 bug 你報上去也修得非常快， 不像以前 parser 有 bug 只能一整個擺爛。 : 現在改用 VC 2005... : 說真的, Microsoft 做得還真不錯, 不是蓋的, 100 分. -- Name: Tseng, Ling-hua E-mail Address: [email protected] School: National Tsing Hua University Department: Computer Science Interesting: C++, Compiler, PL/PD, OS, VM, Large-scale software design Researching: Software pipelining for VLIW architectures Homepage: https://it.muds.net/~uranus --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.226.51 ※ 編輯: tinlans 來自: 61.230.226.51 (04/19 18:02)