※ 引述《StubbornLin (Victor)》之銘言： : C 語言-運算敘述 : ++, --運算子 : main() : { int a=1,b=1; : printf(“++a=%d,b++=%d\n”,++ : printf(“a=%d,b=%d\n”,a,b); : printf(“--a=%d,b--=%d\n”,--a,b--); : printf(“a=%d,b=%d\n”,a,b); : } : 執行結果: : .. 考慮: i的初值為3, : 表達式(i++*++i+i--*--i)=? : ------------------------------------------- : 剛才我讀我家教學生的C語言課老師的講義看到的 : 我無言了.... : 為了夠刁鑽，才足夠顯示出學生了解的程度嗎? : 別傻了.....這樣只訓練到解題的能力而不是解決問題的能力 : 我在想.....如果針對國內教C/C++的師資 對這種情形感覺很冷,不覺得一頭熱地擔心. 因為程式語言學者對這事是很清楚的; 業者可能也很清楚.(或者根本不清楚?) (但業者不清楚也沒關係,因為他們只求產品能動,不要動得比別人慢就好. 如果誤寫了模稜兩可的程式碼,也許恰好在特定平台跑出bug, 他們雖仍不清楚bug是來自於規格未定義功能 (+左右邊誰先算的問題), 但也許大幅改寫,加了一坨修補碼來防堵錯誤情形. (就好像Windows95修補程式, 讓系統偵測有沒有執行SimCity,若有就安排特殊的記憶體管理模式...) 反正最後看不見狀況,遇不到特定機緣才能見到的bug,就沒事了.) 然後是教師的問題了. 教師不是常時生產軟體的業者,也大多不是醉心知識正確性的學者, 他們所負責任,是傳授 "大體來說正確" 的知識. 當老師的,都是有一點教學抱負才來教課的, (這跟我之後要扯的另一事相反.) 他們不至於故意偷懶疏漏,教學不肯認真. 我自己當教學助理的經驗,讓我對這bug有不同的看法. 常很用心準備一份教學內容,假設量化水準為80, 面對學生的學習效果與上課態度,也許我發現我只能夠講出50水準的內容. 因為學生是很不可思議的一些人, 學生可能是不怎麼用心聽,卻指責你教得不好的人; 或者是該做到的本份不想去做的人; 或者是懶惰不肯練習,程度一直原地打轉的人; 或者是空有抱負,不妄自菲薄,卻除了抱負之外,既沒有熱忱,也沒有態度,也沒有智慧, 也不勤勞. (我碰過學生跟我說,助教教的東西跟老師教的不一樣,所以不想聽. ㄟ,你不想聽是你的事,不要牽連到教學內容; 而且助教一定要比老師教更多實例,因為實習課就是lab.) 結果會發現,相差30量化水準的教學內容,就是像引言所提的 (i++*++i+i--*--i) 這一類值得討論,但不值得以此為考題的題材. 常覺得變數生命週期,變數範圍等等是多麼重要的觀念, 想花點時間好好講講的時候,發現學生好專心在玩卡丁車喔! (我又不好講什麼,因為我不覺得我有必要表態,以主宰每位學生上課中的行為. 你(學生)的行為自己管好嘛.) 但想一想,這些現在不認真上課的學生, 有沒有可能將來就擠進研究所了,將來就謀教職維生了, 結果現在所學一知半解的程式觀念,將來為了拉課來上,趕鴨子上架去教壞其他更多人. (這跟我之前所扯,教師皆有抱負一事相反.) 對於 x = x++ + ++x 這類的考題, 我的態度是,只告訴學生說: "如果你不在乎分數,你應該選擇不作答." 至於他們怎麼選擇,隨便他們. 反正在乎分數的是笨蛋. 只會當考試機器,不懂得判斷題意對錯的也是笨蛋. 也不必在乎考卷上該不該出現這題目,教學者未必是絕對專家, 而考卷的角色只是一個篩網而已. 那種題目,就當做是篩網中有個特別小的孔,它製造了篩選機制上的一點障礙而已. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.66.179