==> ggg12345 (ggg) 提到 > ※ 引述《[email protected] (神之造物必有其因)》之銘言： > : 很多人都知道近代個人電腦是 IBM 創造出x86品牌跟價值, > : 所以後來才有 Intel 跟 Microsoft 兩個超級大企業主宰全球科技大事, > : 從 IBM 這個全球性的 "電腦成品" 超級通路商扮演的角色來看, > : IBM 把 Intel 跟 Microsoft 的產品推廣到全世界, > : 而且 IBM 讓軟體跟硬體分工各司其職,讓硬體公司不用為了軟體傷腦筋, > : IBM 為了讓企業永續發展,把販賣電腦的部分利潤用來培養 Microsoft, > : 所以真正創造出軟體價值的並不是軟體製造商,而是通路商 IBM, > ==== > IBM 的品牌與全球布署的通路能力才是讓客戶肯付錢買 IBM PC 軟硬體的關鍵. > 這個 "價值" 道道地地是 IBM 用本身的 "信譽" "創造出來" 的. > > 若要請台灣的大廠商們做這麼一件類似的事, 那多數是一碰上這種事是知難而退, > 如果還要碰上這種對手, 必然是魂飛魄散 ! 對企業家言, 這無可厚非, 投資人的 > 錢不是這樣硬對幹的. > 台灣的 IBM 相容 PC 卻是硬生生的坐上了 原裝 IBM PC 的順風船. > > 1.這不是大公司, 是一群中小企業. > 2.初期是廠價 1/2 , 國外直銷商 1/2 , 終價仍然是 IBM 原裝的 1/2 . 通路是 > 靠 "讓利" 打出來的. > 3.內外銷都靠 中文電腦與終端機 為創新與創意的賣點, 如果沒有中文的創新護 > 身, 單靠先銷專校與政策推動, 還是不足以頂住的. 這裡面那個違反政策的 > BIG5 中文碼發揮了一點點誤敵作用. > > 說這件事, 是要強調當時的 "創新與創意". IBM 不僅不想讓台灣搭這個船, 除 > 了 Mornitor 是以收買方式找東元與大同代工並堵住不准造 PC 外, 當時一點都 > 沒有找台灣其他廠商代工生產的意圖. 當時, 也沒有 DELL Compaq/HP 這種通路 > 商. 能外銷就是打破電子產品三三制的慣例, 以各 1/2 直銷, 所以當年有很多 > 華人在美國當個體戶賣電腦, 後來就是外國人集資當 BUYER 到台灣訂貨. > 看來像是微不足道的創新與創意, 但那才是突破到全世界為市場的關鍵: > 1.中文與終端機的代用品. > 2.讓利直銷, 給通道銷路商對半分的高利. > 3.後來就是 PC-LAN 與相容網路卡. > > IBM 的 MicroChannel, OS/2 甚至後來的 Power CPU 都不是那麼對 MicroSoft > 與 Intel 心甘情願. 反而才是台灣的 PC 組裝商扮演了分工培養他們的角色. > > : Intel 創造出硬體 >> IBM 販賣 >> Microsoft 持續成長 >> Intel 獨占市場, > : 科技產業並非只是單方面的市場機制與供需平衡而已, > : 如果沒有科技"成品"通路商,科技產業無法維持良好的經濟循環, > : 台灣最大的問題也就是沒有可以把"成品"推銷到全世界的推手. > > 初期的 PC 軟體就是中文, 但做中文軟體的永遠無法接受一台 5 萬元的電腦與 > us$5-10元的DOS 搭配下, 她的軟體該賣多少才能擴大與佔有市場. 此外, 能做 > 中文卻不去做多國語文. > 軟體終究是要靠 "創意" 與 "創新" ! 說穿了,當初台灣電腦大賣的原因還不是因為有需求, 可是需求轉變成習慣, 市場接受度最高的還不就是 MS-Windows, 當圖形化 GUI 介面已經成為 OS 必備的特性, 如果還要硬切入商業 GUI OS 的市場, 就會有侵犯到 MS 跟 Apple 專利的風險, 所以現在的軟體大廠寧願把心思放在 Application Software, 也不願意再去做 OS 的苦差事, 因為市場已經被 MS 吃的死死的, 如果沒有在一開始就攻山佔領, 哪裡會有金礦銀山讓你挖阿, 台灣在一開始就沒往 OS 鑽,現在才來做 OS 只能說是夕陽無限好, 再多的創意也沒有必要冒著雞蛋碰石頭(MS Windows專利權)的風險阿. -- 在每個人剛出生的時候 , 神早已為人類世界留下了伏筆 . 個人網頁 http://myweb.hinet.net/home4/l1032265/index.htm -- ☆ [Origin:椰林風情] [From: 122-124-11-175.dynamic.hine] [Login: **] [Post: **]