※ 引述《vicamo (滹欻吰寣昒烼峘曶)》之銘言： : ※ 引述《Alfred (Keine Ahnung)》之銘言： : : 事實上根本不存在閣下所謂的「不指定客體自由」這種鬼東西， : 請注意，不指定客體不罰並非敝人主張 : : 原則上，人身攻擊是不被允許的言論， : : 然而這意味著一項言論要被禁止應先証明其屬於人身攻擊， : : 否則不管是再怎麼不雅、品味再怎麼低下的言論， : : 只要無法被合理的認定為人身攻擊，均不應以此為理由禁止之。 : 試問「合理認定為人身攻擊」之條件？或者何謂人身攻擊？ : 今天你看的到一群站方發言人推文中譏諷外星人，幼稚園，小白 : 不齒者甚至連豬狗娼妓都脫口而出 : 試問此為人身攻擊與否？ : 是，以本文被站方m觀之，可以猜測站方認同，則我對其提出告訴是否有效？ : 否，則上面realjustice等的判決何以至此，根本不屬於人身攻擊不是嗎，何須判決 以上這個我同意vicamo的觀點 以目前的狀況來說，站方應該提出更明確的解釋與標準 （其實也不一定要站方，因為站方也未必是全知全能的 Alfred兄，如果您可以給予一個合理的標準的話，請提出來給大家參考吧！） 而並不只是放任「不指定客體自由」這種標準 現在，外星人、小白、豬狗娼妓這些東西都紛紛出籠了 （.....以前某些我還看得起的人，現在開始讓我失望了.....） 而這些都是在目前的標準內所被允許的 所以按照此標準實行下去，大概會惡性循環、大而降低PTT的水準 我想，這並不是許多站內網友所樂見的 之前我可以承認站長的判決，是因為他是以規則論事（這是一個法治的社會） 那是在執法的層面上 而且有些事情可以依照司法者「自由心證」的空間來判斷 （但老實說... 我漸漸認為目前此彈性空間過大，大到了不合理的地步） 但以目前觀之，PTT的規則似乎有了漏洞，使得問題會沿此漏洞而生 所以現在我們所需要的是更嚴謹的規則，補起漏洞、解決問題 我認同Alfred的觀點，「不指定客體」未必不屬「人身攻擊」 至少... 在對第二人稱時，通常是不用指定客體的 而許多文字存在的地位，則存在於模糊地帶 所以我會認為該針對此事給予更嚴謹的定義 另外，一件事或許對其他人而言只是小事 但對受害者而言則未必如此 更何況...「尊嚴」這種東西，對許多人來說是有其重要性的 （否則我們就不會有對「人身攻擊」、「嚴詞侮辱」這類東西的懲罰了） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.17.232