自行回覆後續業者討論及爭議 1、要求業者因拒絕於5/9履約正常營業， 依契約第13點可歸責業者之事由， 退還手續費並支付違約金 業者回應：不符情事，沒有任何針對此事項回覆 後續解讀 業者主張自身無違約 應是依據契約2之(d) 內容大意為營業時間依各館規定，業者保有調整權利 但通篇契約無它處提及明確營業時間，亦無提及可由何處查詢營業時間 只能主張根據官網所提 World Gym營業時間為週一至週日AM6:00~PM24:00; FITZONE營業時間8:00~23:00 (不含春節假期，最終營業時間以各分店公告時間為主)。 而分館部分，國強店只有提及AM6:00~PM24:00 而第二句業者保有調整權利 但調整一詞應指整個營業時間往前提早或往後延遲，而不是片面縮短 若業者晚間有活動，可於當日提早4小時營業也提早4小時結束營業 另外依消保法第11條，經營者在定型化契約中所用之條款，應本平等互惠之原則。 定型化契約條款如有疑義時，應為有利於消費者之解釋。 不論依平等互惠原則，或是有疑義即應為有利消費者之解釋， 都應作此解釋 2(e)的規定為限縮業者可縮短營業時間的狀況亦可加強此論點 此健身房契約性質應屬繼續性契約 而業者先於公告明示拒絕於05/09當日正常履約 5/7本人提出抗議時，明確拒絕履約，亦拒絕拿出契約討論協商 或是如前述，雖提早4小時結束營業，也提早4小時開始營業等， 符合契約中「調整」一詞的方案 堅持當天解約無論任何狀況就是必須支付一人6000元手續費 甚則告知已如此行事6年 此情事應符合 臺灣高等法院-法律座談-民事類-108年-3 預示拒絕給付 100年度重上字第652號 債權人於受債務人預示拒絕給付之通知時，視為債務人已向債權人拋棄原有期限利益，債 務人自斯時起對債權人負擔給付遲延之責，債權人即得依給付遲延相關規定行使解除或終 止之權 業者員工明確拒絕於05/09正常履約，亦不接受協商 乃自行棄原有期限利益，可依給付遲延相關規定行使解除或終止之權 問題1： 想請問此條雖無民法 但業者行為應符合此項討論，亦有多件判例 依此主張業者違約應該是合理的吧？還是有什麼我誤解的部分？ 另外兒童區廣告一事 電話討論中，針對兒童區廣告不實一事，業者主張 1、廣告已逾效期，有更新之廣告，但此YOUTUBE廣告乃加入會員前所看到，有YOUTUBE觀 影紀錄，且連續數則影片撥放過程中，根本無從得知廣告上架時間，亦無任何警語 2、人數、課程與廣告雖不符，但應以現場加入會員時所看為主 亦拒絕我要求廣告下架、更正以防他人受此廣告內容吸引入會 但依公平交易委員會對於網路廣告案件之處理 六、（即時更正原則） 八、（虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵類型） 此為違法 問題2：先前已先舉報公平交易委員會 但調查認為當時有此課程，難認為廣告不實 若現在再次檢舉，依上述2條，應對業者開罰 對我與業者間的爭議有幫助嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.115.133 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PttLifeLaw/M.1749739895.A.2ED.html 裁判字號：最高法院 89年台上字第 1904 號 民事判決 裁判日期：民國 89 年 08 月 18 日 要　　旨： 按契約除當事人為合致之意思表示外， 須經債務人繼續之履行始能實現者 ，屬繼續性供給契約， 而該契約倘於中途發生當事人給付遲延或給付不能時， 民法雖無明文得為終止契約之規定，但為使過去之給付保持效力， 避免法律關係趨於複雜， 應類推適用民法第二百五十四條至第二百五十六條之規定， 許其終止將來之契約關係， 依同法第二百六十三條準用第二百五十八條規定， 向他方當事人以意思表示為之。 本契約應屬繼續性供給契約，應可依此主張契約終止 ※ 編輯: cyanophilous (220.132.231.87 臺灣), 06/13/2025 07:24:57