※ 引述《art1 (人，原來不是人)》之銘言： : 「大家有沒有想過，你在遊戲裏面到底扮演的是什麼角色？統領全局的 : 指揮官？親上戰場的士兵？恐怕是兩者皆有。我想說的就是：目前即 : 時戰略遊戲把大多數決策權都交給了玩家，可是一旦玩家無暇分身的 : 時候，那些被遺棄的部隊就好像羔羊一樣任人宰割。一場戰爭勝利或 : 是失敗，取決於我；一隊士兵的生死存亡，也取決於我。上上下下打 : 理一切，各位不覺得玩家的擔子太重了嗎？」 我怎麼看都覺得你引用的這一段是在披評玩家負擔太多細部操作的RTS..XD : 這段很清楚的說出即時戰略的特點，玩家必須同時對戰略成敗以及戰鬥成敗負責 : 在現實生活中，能在同樣時間內處理更多事情的人比較有優勢 就我來說策略遊戲就應該以雙方有相同的執行能力為前題 然後拼誰的策略比較高明才對 就像回合制輪流下命令 就算換成即時制 也應該是讓玩家在同樣時間有能進行同樣多的活動 即時制只是加入時間流動要素 讓戰鬥更符合真實性而已 主軸放在智力的對決 這才符合策略遊戲的精神 : 即時制的戰略遊戲也是一樣，可以在相同時間內下達更多指令的人就是有優勢 : 我認為FPS是完全專注在戰鬥層面，主要靠玩家自身的操控技巧去獲得優勢 : （或是其他注重個人技巧的遊戲） : 而回合制戰略遊戲則專注在戰略層面，在每回合中不斷的思考如何去獲得最大的優勢 : 精心策劃的戰略讓人佩服，完美的戰鬥技巧使人驚嘆連連 : RTS則讓玩家在這兩方面都能有所發揮 : 如果有一款RTS把戰鬥完全交給ai，那則會讓我對這遊戲很失望 我自己現在玩的RTS 不管是觀戰高手對決 或者是和高手同隊時指出我思慮不周的地方 大多是和決策相關 看策略遊戲的高手對決 就是看他如何綜觀全局 如何規畫部署 雙方的操控條件相同下 純粹用戰略來分勝負 這才教人折服 假如一個策略遊戲的就看高手耍一些一般人做不到的"美技" 那打動作遊戲就好了 對我來說這種策略遊戲才令我失望呢 我也不是說很希望推廣我玩的遊戲 畢竟這遊戲出很久 要紅也不可能了 只是想說RTS還是有這樣的可能性 絕不是非得要做成微控取向的動作遊戲 希望未來能有更多回歸策略本質的RTS出現 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.138.145.29 ※ 編輯: Golgo13 來自: 140.138.145.29 (03/20 18:09)