作者SHwEE (Boost)
看板RealPlaying
標題Re: [心得] 不好玩卻震撼Spec Ops: The Line
時間Tue Jun 17 14:27:17 2014
其實我對他的敘事有點不太滿意。
原Po推文中提到的劇作訪談我之前也有看過，基本上他就是認為整個遊戲
就是主角的煉獄，這點還滿清楚看得出來劇本是有預設立場的。
現在很多遊戲都有類似的手法，丟出AB兩種選擇，隱含C一個選擇，就我粗
淺的認知，在特定情形下，要讓你選擇作者預期的選項是很容易的。
但是這個作品的敘事手法卻是，給你AB兩種選擇，你選了A，劇作就會哈哈
大笑說"你看吧，我就知道"；你選了B，劇作又哈哈大笑說"我就知道，你以為自
己比較厲害，跟人家不一樣"，如果你選了隱藏的C，劇作還是哈哈大笑，說"騙你
的啦，你以為自己選了正確答案嗎，我告訴你，根本就沒有正確選項，C是騙人的"
然後揚長而去。
我想大部分的人應該會覺得很莫名其妙吧。
就像看門狗最後面，先在遊戲中丟了一大堆錄音檔鋪陳，然後再故意藉主角的口
"其實，我跟他又有什麼不一樣呢？"才拋出AB兩個選項，劇本預設的立場那麼清楚的
擺在那裡，其實還滿讓人厭煩的。或是陰屍路第一季最後面在旅館被人道德質詢的
時候，我內心的感想只有"......"
在這種虛假的選項（陰屍路就是最好的示範，情節全部都是設定好的）裡面，如果
太強烈感受到劇作者如影隨形，自認為站在制高點上對玩家說教，我認為作為一個遊戲
來說是很失敗的，只會讓玩家質疑，現在是叫我不要繼續玩就是了？特別是如果玩家本
身對AB選項都沒有特別偏好，應該會覺得完全得不到共鳴吧。
我覺得Spec Ops最大的問題是他把沉浸的順序搞反了，像上面提到的陰屍路，雖然
嗣後你會發現被騙了，其實選項根本無所謂，但是因為遊戲角色塑造非常優秀鮮活，玩
家已經跟角色產生情感連結，即使是代入感不高的玩家，都會強烈感受到替主角選擇的
壓力，才會讓選項有意義，也才不會讓人感到劇本喋喋不休。但是像Spec Ops，如果你
是代入感很薄弱的玩家，劇情都還處於曖昧不明，角色也含糊不清，結果AB就丟出來了
，你應該只會覺得"蛤"，然後選了之後被劇作大肆嘲笑了一番，這遊戲就徹底失敗了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.100.213
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/RealPlaying/M.1402986440.A.F0B.html
1F：推 FlutteRage:我懂你說的 這問題一直存在在很多遊戲內 06/17 15:23
3F：推 Stone5566:雖然我沒玩過這遊戲 但看了這兩篇討論 還有樓上的網誌 06/17 16:21
4F：→ Stone5566:我想這遊戲可以被很多形容詞描述 但應該不包含失敗~XD 06/17 16:22
5F：→ Stone5566:或許 有的玩家玩遊戲 是來獲得成就感 而不是搞得更沉重 06/17 16:22
6F：→ Stone5566:但無論如何 我想這是套成功 而非失敗的遊戲 06/17 16:23
7F：→ SHwEE:我有看過那篇啊XD但是你看他開宗明義就說Walker必須=玩家 06/17 16:26
8F：→ SHwEE:我要說的就是除非你是代入感很強的玩家，玩任何遊戲都會馬上 06/17 16:27
9F：→ SHwEE:把自己投射到操作角色身上，否則一個成功的敘事應該要先創造 06/17 16:27
10F：→ SHwEE:出沉浸感跟角色，才會讓整個抉擇具有說服力，而非妄圖經過選 06/17 16:28
11F：→ SHwEE:項逼迫玩家體認角色的心境。如果它乾脆的採取單線敘事，或是 06/17 16:29
12F：→ SHwEE:選用小說電影傳統上著重作者說故事的媒材，我對它的評價會提 06/17 16:30
13F：→ SHwEE:升很多。否則它的面向客群只有一向熱愛射擊且很少思考的玩家 06/17 16:32
14F：→ SHwEE:像那篇網誌的最後一段就是跟我見解不一樣的地方，因為到最後 06/17 16:46
15F：→ SHwEE:根本不是玩家在扮演主角啊，我只有看到作者在唱獨腳戲 06/17 16:47
16F：→ SHwEE:至於我以失敗來稱之，我認為，如果一個作品是以觀眾退場作為 06/17 16:53
17F：→ SHwEE:解答(所謂停止遊戲獲得救贖)這絕對是失敗的 06/17 16:54
18F：→ SHwEE:稍微再說一下好了XD我認為作者的立意是很好的，故事本身也很 06/17 17:19
19F：→ SHwEE:有意思，選用了遊戲來試驗也很棒，單純就是他功力不夠 06/17 17:19
20F：推 Legault:其實作者就是叫你不要玩，我記得他訪談時有提到XD 06/17 20:48
21F：→ Legault:但是真不玩了我想他也不會吐錢還給你就是… 06/17 20:48
忍不住又去查了一些評論跟作者訪談，畢竟我玩這個遊戲已經有點久以前了。
http://0rz.tw/LJjXP
Poligon這篇下面也有很多玩家跟我們討論一樣的題材
另外還有很有趣的討論提到跟Max Payne 3的比較，另一個稍微有點惹惱我的作品XD
完全就是Spec Ops想批判的美國英雄主義的代表，但它的敘事卻遠勝Spec Ops
※ 編輯: SHwEE (111.254.51.199), 06/17/2014 22:23:33
22F：→ artyman:這樣看來 所有(全稱無誤)電腦遊戲 我都沒有很好的帶入感 06/17 23:18
23F：→ artyman:至少全部 (全稱無誤) 都輸給 TRPG 06/17 23:18
24F：推 blizzard2002:我沒玩過Spec Ops, 但walking dead的選項是擺好玩的 06/18 00:07
25F：→ blizzard2002:就讓我覺得很靠背了....., 我曾經一直讀檔想把女記者 06/18 00:08
26F：→ blizzard2002:救回來, 結果才發現根本是情節寫好一定會讓她死 06/18 00:08
27F：推 RushMonkey:walking dead的選項真的是....我天真以為連動性很強 06/18 02:00
28F：→ RushMonkey:所以每一個選項都會小心翼翼 結果玩到後來發現被整了 06/18 02:01
29F：推 Legault:Walking Dead是一個超大型的心理測驗，而且符合原作的「你 06/18 20:47
30F：→ Legault:怎麼掙扎都沒用」的氣氛 06/18 20:47
31F：→ Legault:如果今天依玩家的選擇有些本來會死的人反而存活到最後的話 06/18 20:48
32F：→ Legault:，那就造就了「正確」和「錯誤」的選擇 06/18 20:48
33F：→ Legault:我覺得那是Walking Dead製作小組刻意在避免的事情 06/18 20:49