http://www.epa.gov.tw/attachment_file/200509/C00.pdf （把C後面的數字改成01~10就是各個章節的檔案） （很有趣的是，2005後面的兩碼改成其他數字會跳出其他環評案…XD） http://www.epa.gov.tw/attachment_file/200609/144次紀錄.pdf 這檔案裡面有本法案最後環評的結果-- 上面連結的『原案』遭到轍回，改以『二號東段、四號北段與大里聯絡道』案 獲得環境影響評估報告實質審查通過。大坑聯絡道會被綁在北段還是南段呢… ？ 第一份連結中的這份資料是『當年』國工局合併國道四號與生活圈二號、四號 送的環評方案。因為包括詳細的工程細部設計內容，還有令人大吃一驚少的可 憐的交流道數量，所以我們就拿出來先討論一下。XDDD 一、大坑連絡道沒進大坑！？ 以隧道方式自豐原四號1km、聚興山隧道2km、大坑隧道2km穿越。 然後在光西巷、清水橋（卡多里樂園）北側向七轉彎進大坑聯絡隧道。 中間只有約五百公尺左右的高架路段，也似乎沒有出入口的設計。 二、二號生活道有沒有進大坑？ 確認的是二號生活道會和大坑聯絡道並行… 而最後通過的環評書中又沒有列入多達六座隧道的豐原大坑段。 （列出來的環評報告是整合的，但通過的只有南段， 這似乎再次的暗示了『零方案』的可能性。） 又，報告書中又暗示了… 『與四號生活道交匯後的二號生活道以箱含方式通過慈濟園區』 三、交流道數？ 豐興路、太原路、太平中山路、樂業路、元堤路（位於內新橋頭） 、大衛路（位於大衛橋北側，只有南下出口北上入口與生活圈四號相接） 、省議會。 這根本是明示草湖、霧峰地區沒有交流道… 更糟的是似乎沒有護衛道路跟著國道向南越過大里溪進草湖…。 同時，也暗示了可能『不會拆大衛橋』的可能？？ 四、道路寬度？ 豐原--大坑：雙向六車道，車道寬3.5公尺，興建六隧道。 大坑連絡道：雙向『四』車道，車道寬3.7公尺，一長隧道，其餘路段高架 化…與豐興路交會，但暗示了二號生活道地下化並行，卻沒有設計二號生 活道跨越大坑風動石山區的設計…？ 北屯路--潭子系統交流道：雙層八十米寬大道，主線六車道、平面亦六車 道，東段慈禧園區地下化，主線則匯入生活圈四號與大坑連絡道。 潭子系統--大衛路：雙層六十~八十米寬大道，主線六車道、平面四~六車道 （平面道路寬度不一定）…大部份路段，主線是直接施設在河堤之上，但平 面路段除已拓寬的軍福路（40米）、元堤路（30米）可能不必再度徵收外（ 配合新聞，很有可能就真的這樣擺著了）…其他路段都要配合再徵收。 大衛路--中投：平面道路，和中投以南的設計規格相仿。大卡車可能會稍微 難開一些，快車道配置四車道。 大街路--霧峰系統：四~六車道純高架道路！？等等，四~六車道是啥意思？ 不~~~~~~~~~~~~~~~~~！！！！ 五、這真的已經是最後定案了嗎？ 至少環保署過的是這個定案（的大坑連絡道以南段）…… 不過隧道西口的遺址與東口的保育植物被特別提醒需注意。 （有一株台灣特有種小型植物生長在隧道東口南方100米處） http://www.epa.gov.tw/attachment_file/臺中生活圈2號線東段4號線北段及大里聯絡道 工程環境影響說明書.Doc 但應該還是有細部設計，而且其實裡面還有不少前後矛盾的地方… 我們就慢慢等著看吧…orz -- 材料。與真實的故事與嚴肅人格 幻想。與夢幻的傳說與嬉鬧人形 夢迴星中 http://blog.xuite.net/lis.ucb/JJLi 雙重人格。一次獲得 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.224.146